Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.
В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.
Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).
В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.
Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:
— пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;
— отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении требований по указанному основанию. При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
— отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
— обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.
Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству. В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора во всех случаях сводятся исключительно к оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть к требованиям о признании постановления незаконным в целом или в части. Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, о рассрочке, отсрочке его уплаты, заинтересованными лицами как правило, не заявляются.
В обоснование заявленных требований можно указать либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. В первом случае доказательствами правомерности действий судебного пристава-исполнителя является соблюдение им порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства (документальное подтверждение либо не подтверждение указанного факта), во втором – наличие оснований для взыскания исполнительного сбора.
Основными причинами неисполнения требований исполнительного документа являются обжалование судебного или иного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в вышестоящую инстанцию, отсутствие возможности (тяжелое материальное положение) исполнить требование. Во всех случаях ссылка заявителей на обжалование судебного акта или исполнительного документа не принимается судами в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку в данном случае должник может одновременно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Помимо указанных выше причин для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, можно также указать на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.
Наиболее часто заявителями обжалуются такие действия судебных приставов-исполнителей, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, наложение ареста на имущество должника, запрет регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В некоторых случаях действия судебного пристава-исполнителя признавались судами незаконными в связи с преждевременным применением тех или иных мер принудительного исполнения.
Правомерность применения мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является основанием для отказа в эффективном оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.
Однако чаще всего взыскателями оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, допускаемое при исполнении решений суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Бездействие может быть вызвано как причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, так и субъективными, связанными с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей. Тем не менее, своевременное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства во многих случаях может повлиять на снижение количества поданных жалоб.
Основаниями удовлетворения судами заявлений данной категории явились непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения: непринятие мер по направлению необходимых запросов; несвоевременное совершение исполнительных действий; непринятие мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.
При рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд устанавливает факт нарушения прав заявителя. В случаях, когда судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия суды отказывают.
Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также установленной возможностью исполнения только путем обращения взыскания на периодические выплаты должнику из его заработной платы.
Всё или почти всё о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (ч.1)
Здесь когда-то было очень интересная статья. Теперь её здесь больше нет.
Предложения, замечания и вопросы можно направлять на адрес эл.почты автора [email protected] или в VK.
Специалист в области процессуального права
Авторский онлайн курс С.Сарбаша по договорным обязательствам
Похожие материалы
Комментарии (22)
Благодарю- добротная статья. Только не акцентируете внимание куда жаловаться: только раз промелькнул «суд». Даже по нему есть куча нюансов. И кроме того, отчего же не использовать возможности по обжалованию в вышестоящем порядке. Опять по форме подаче: электронная (через Госуслуги и через приложения на официальных сайтах системы ФССП) так как именно на ней акцент внимания и контроля центрального и региональных аппаратов ФССП.
По практике в нашем регионе, жалобы в вышестоящий орган никакого результата не дают. Через суд быстрее и эффективнее, плюс можно заявить судебные расходы на оплату услуг представителя. 😉
Спасибо1 в моё случае ФССП России отказала в возбуждении ИП по взысканию с РФ в лице ФССП РФ морального вреда указав на невозможность исполнения ФССП РФ такого судебного решения. Жалобы в Ген прокуратуру результата не дали. Готовлю административный иск. Тоже пришёл к выводу, что быстрее и проще через суд.
Здравствуйте, Константин! Не знаю подробностей Вашего дела, но могу сделать вывод из того, что Вы написали, что Вам верно отказали (если, конечно же, я Вас верно понял). Если Вам удовлетворили иск о взыскании морального вреда с РФ в лице ФССП России, то такой исполнительный лист подлежит исполнению Казначейством, в Вашем случае территориальным органом казначейства в Вашем регионе (Управление Федерального Казначейства по Вашему региону), соответственно, Вам необходимо предъявить исполнительный лист именно туда.
Здравствуйте, Омар. Вы правы. Отказали законно, но в остальном Вы ошибаетесь. Оказалось, что согласно БК РФ ( на память номер статьи не помню) испол листы по делам к РФ направляются в Минфин и перечисляются истцу в течение 3 месяцев.
« Здравствуйте, Омар. Вы правы. Отказали законно, но в остальном Вы ошибаетесь. Оказалось, что согласно БК РФ ( на память номер статьи не помню) испол листы по делам к РФ направляются в Минфин и перечисляются истцу в течение 3 месяцев. »
Добрый день, Константин. Да, если с казны РФ, то это Минфин, если с самого Управления или Глав.Управления, то это Казначейство. Я поэтому и написал, что не знаю подробностей Вашего дела. Но Вы молодец, сами всё нашли, я Вас только направил:)
Почему Вы удалили предыдущий комментарий? Я его продублирую, если Вы не против: «Меня поражают такие ответы. Я сам физик-информатик, но у меня хватило ума дойти до истины. Такие исполнительные листы согласно БК РФ подаются в Минфин. Учите право». Обязательно воспользуюсь Вашим советом. Благодарю.
P.S. Если вы ищите бесплатную консультацию на разных сайтах-форумах, то Вы большой умница, но учтите, что бесплатный совет, знаете ли, он на то и бесплатный, что не полный:)
Вопрос к автору статьи и комментаторам, сталкивались ли вы с ситуацией, когда по поданному в ОСП листу нет никакой информации на протяжении полугода, несмотря на неоднократные обращения и жалобы, через сайт ФССП.
Заявления с просьбой предоставить информацию о возбуждении либо отказе в возбуждении ИП, о ходе исполнительного производства, направлялись в ОСП неоднократно на имя начальника этого ОСП. Все зарегистрированы через портал. Направлялись и жалобы, на бездействие, на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, на нарушение срока рассмотрения обращений граждан и т.д., как в само ОСП, так и ФССП России по Москве и Центральный аппарат по России — тишина полная. Москва спускает в бездействующее ОСП, а ОСП — молчит. Все 6 месяцев молчит. Как партизан. Даже формального ответа-отписки ни одного нет.
Из вариантов остаются только обращения в прокуратуру и суд по сим фактам. Может кто-то тоже с таким сталкивался в практике?
Находил практику, в соответствии с которой направление отчетов не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Однако ответить на обращение они в любом случае обязаны.
Именно поэтому целесообразно обратиться в суд не только для обжалования бездействия, но и для того, чтобы пристав раскрыл суду, какие меры им приняты в ходе исполнительного производства.
Здравствуйте, Алла. В Вашем случае, могу посоветовать Вам только обратиться в суд с адм.иском о нарушении сроков возбуждения испол.производства. Исходя из своей практики могу сказать, что любые жалобы, как в вышестоящий орган, так в надзорное ведомство, редко (очень-очень-очень редко) дают какой-то результат. Между тем, если суд установит, что на самом деле имеет место нарушение сроков возбуждения испол.произволства, это решение будет для Вас прекрасным подспорьем для дальнейших действий. А именно, если в итоге с должника ничего не будет взыскано, а Вы выясните, что в эти полгода, что Ваш лист находился между небом и землей, у должника были средства на счетах или имущество, которых сейчас уже нет, Вы можете претендовать на взыскание с казны ущерба, в размере денег, находившихся на счету, либо в размере стоимости утраченного имущества.
Доброго времени суток!
Такая ситуация 27.09.2021 было начато исполнительное производство. На сегодняшний день, принудительное исполнение не исполнено, была подана жалоба 03.03.22 на бездействие судебного пристава, через гос.услуги, где был дан ответ, что судебным приставом – исполнителем посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно ответу МВД России, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответа ФНС России, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответа Пенсионного фонда Российской Федерации, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронным ответам банков, должник является клиентом указанных кредитных учреждений имеет открытые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Местонахождение транспортного средства не установлено.
14.03.22 было подано заявление на исполнительный розыск, в ответ пришел отказ, основываясь на то, что был произведен неполный комплекс мер принудительного производства (за 6 месяцев).
Исходя из всего этого, думаю подготовить административный иск, в районный суд, на бездействие судебного пристава.
Подскажите пожалуйста, основываясь на своей практике, принесет ли это результаты? принудят ли пристава наложить арест на транспортное средство и далее подать его в исполнительный розыск?
Заранее благодарю за ответ!
Добрый день, Дарья! Ответ на Ваш вопрос такой, что всё зависит от того какой иск, что обжаловать будете, какой результат хотите получить. Не зная этих вводных прогнозировать не могу, принесет ли это результат. Если хотите принудить к розыску, Вам не бездействие, а отказ в розыске надо обжаловать. Исходя из своего опыта, могу сказать, что за полгода, можно выяснить всю подноготную должника или большую её часть, всё зависит от пристава, бывает так, что дело вроде есть, а запросов по нему нет, или запросы есть, но ответы отрицательные, потому что пристав указал неверные идентификаторы должника, так что не видя реестра запросов или уведомления о ходе испол.производства ничего посоветовать конкретного не могу. У меня в профиле есть номер телефона с ватсапом или телеграм, что удобнее, напишите мне туда, может что-то получится придумать.
— Обязательно (!) в тексте административного искового заявления должно быть указано, что «в порядке подчиненности действие/бездействие судебного пристава или органа принудительного исполнения Вами не оспаривалось»
почему обязательно, понятно что у судьи мб свои мысли, но не уверен в обязательности.
Возможно, прежде чем писать комментарий, стоит ознакомится с КАС РФ в части требований к административному искоовиу заявлению, и, что более возможно, к п. 9 ч. 1 ст. 220, но я не уверен в обязательности данного положения кас.
участвуете в соревновании по язвительности? хотите выиграть?
не стоит
— Друзей, врагов, да вообще всех подряд, поносит язвительный и завистливый человек
по сабжу вы скорее правы, меня смутил п.7 ч.2 ст.125.
и не посмотрел на
— Если иное не установлено настоящим Кодексом
« «Возможно, прежде чем писать комментарий, стоит ознакомится»участвуете в соревновании по язвительности? хотите выиграть?не стоит- Друзей, врагов, да вообще всех подряд, поносит язвительный и завистливый человекпо сабжу вы скорее правы, меня смутил п.7 ч.2 ст.125.и не посмотрел на- Если иное не установлено настоящим Кодексом »
и получается судья, если не сделать заявление об неподаче, оставит без движения.
надо посмотреть практику, никакой процессуальной экономии.
« и получается судья, если не сделать заявление об неподаче, оставит без движения.надо посмотреть практику, никакой процессуальной экономии. »
спешу вас расстроить, или скорее обрадовать
формальный подход не уместен в процессе, суд принял и назначил без этого, на самом деле ненужного и чуждого нашему процессуальному закону, заявления об отсутствии.
мб в следуюший раз будет по другому но счас есть как есть
« спешу вас расстроить, или скорее обрадоватьформальный подход не уместен в процессе, суд принял и назначил без этого, на самом деле ненужного и чуждого нашему процессуальному закону, заявления об отсутствии.мб в следуюший раз будет по другому но счас есть как есть »
Охренеть! Прям приняли? Прям определение о принятии аж вынесли, да? И не обездвижили? А я же говорил, что обязательно обездвижат, да? Ну, спасибо, мил человек, за информацию! Вы прям практику на 360 градусов поменяли:)
В следующий раз, если мне из-за этого «формального, чуждого процессу, ненужного заявления» оставят без движения, я сразу же пожалуюсь председателю суда! Позвоню и скажу: «А у Васьки Зотова приняли иск без этого заявления, а у меня обездвижили!» И укажу на этот случай, который будут изучать на всех юрфаках во всех вузах нашей необъятной родины и начнут с изучения написания слова «СЧАС».
Мил человек, а что же ты читаешь и комментируешь статьи, которые состоят из «знаний из интернета»? Не трать своё драгоценное время, которое ты можешь потратить на кардинальное изменение судебной практики. Отечественная юриспруденция нуждается в тебе, давай, дерзай!)
Делюсь опытом сотрудничества с юристом Сулеймановым О.С., г. Рязань. Поводом для обращения являлось бездействие сотрудников ФССП во взыскании долгов и некоторые другие вопросы. Задолженности были длительные и весомые. Данный специалист был найден, благодаря тематической статье на юридическом ресурсе. Он произвёл впечатление компетентного юриста, знающего специфику работы со службой судебных приставов. В ходе консультации Сулейманов заверил в успехе и, без подписания договора, мы приступили к сотрудничеству.
Вот основной перечень работ и результаты выполнения: гражданские и административные иски были написаны с ошибками. Например, в несложном гражданском иске о защите прав потребителя не применена статья с неустойкой. Обещал исправить — не сделал. В административных исках ошибки в контексте и логике событий. Затягивал время и не соблюдал сроки исполнения. Не мог разобраться со сроками подачи апелляций.
Подготовка и участие в судебных разбирательствах. Всего было 8 заседаний с участием юриста Сулейманова. Мне удалось присутствовать на нескольких заседаниях вместе с ним. Он показался мне имеющим слабые ораторские навыки и мало убедительным. На одно из запланированных заседаний он не явился и не предупредил об этом заранее. Суд отказал в удовлетворении требований.
К судебным приставам Сулейманов на прием не ездил и не предлагал это сделать. А так же только спустя год работы по моим делам юрист вспомнил, что следует истребовать реестр и сводки исполнительных производств.
Финальным эпизодом, который послужил причиной окончания моего сотрудничества с данным юристом было игнорирование моих вопросов и просьбы связаться со мной для обсуждения предстоящего заседания. Заседание было оплачено за неделю до события и, естественно, требовало предварительного обсуждения. Наступил поздний вечер накануне заседания (назначении переговоров на вечернее, нерабочее время под аккомпанемент детских криков или дотянуть с отправкой документов в самый последний момент перед заседанием – такой была специфика работы) и, не дождавшись ответа юриста, было отправлено сообщение о прекращении сотрудничества и просьбой вернуть по почте документы, доверенность и деньги за заседание. Сулейманов согласился, но вновь протянул время и нарушил обещанные сроки. И, кстати, удержал из моих денег почтовые расходы, хотя причиной этих расходов и прекращения сотрудничества, я считаю, был он и его непрофессионализм и безответственность.
В течении года работы повышал стоимость своих услуг.
В итоге, а воз и ныне там, какой-либо фактической пользы за год работы с данным юристом нет, исполнительные производства в том же состоянии. Не рекомендую юриста Сулейманова Омара Саидовича город Рязань.
Исковое заявление на бездействие судебного-пристава исполнителя
По решению суда Вам должны крупную сумму денег, но судебный пристав исполнитель уже долгое время ничего не предпринимает? В данном случае просто необходимо подать административный иск на судебного пристава исполнителя, чтобы он начал шевелиться и перестал бездействовать. В связи с этим, наши квалифицированные юристы, находящиеся в Чебоксарах, подготовили для Вас соответствующий документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации типовой образец (пример) формы (бланк) искового заявление (судебный иск) на бездействие судебного пристава исполнителя, соответствующий законодательным актам 2021 года, который «припугнёт» сотрудника ФССП и заставит его наконец-то работать.
Скачать без регистрации
Внимание. Прочтите полезную информацию ниже, чтобы правильно составить иск о бездействии пристава.
В конце текста БОНУС для жителей г.Чебоксары
Важно знать! Обязательно к прочтению
Все нюансы подачи иска на ФССП, а точнее на судебного пристава исполнителя, доступно перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Но всё же выделим основные моменты именно для нашего конкретного случая связанного с бездействием пристава.
Административное исковое заявление, заявление (далее — заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляется в соответствии с требованиями, установленными статьей 220 КАС РФ. Заявление подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (п.3 Статья 226 КАС РФ). Однако в сложных делах этот срок может быть продлен председателем суда на срок до 1 месяца (п.2 Статья 141 КАС РФ).
Лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте рассмотрения административного дела, однако их неявка не является основанием для отложения судебного заседания, дело может быть рассмотрено и без них.
При вынесении решения, по сложным делам, суд может отложить составление мотивированного решения на срок до 5 дней, о чем объявляет в судебном заседании.
На решение суда по административному делу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 — 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Мы надеемся, что данный образец формы искового заявления (иск) в суд на пристава (на бездействие приставов) и соответствующий актам 2021 года, поможет сохранить, в столь неприятной ситуации, Ваше драгоценное время и нервы. Но как показывает практика, лучше не рисковать и заручиться поддержкой лучших юристов, которые смогут качественно оказать услуги по подготовке исковых заявлений или комплексному решению споров с ФССП. Тем более, что в случае выигрыша, частично или все деньги на услуги юриста можно взыскать с проигравшей стороны.
Вы из Чебоксар? Тогда Вам повезло!
Для жителей города Чебоксары
первичная консультация бесплатна!
Задайте вопрос прямо сейчас! Это легко!
