Дисквалификация директора при ликвидации ооо налоговой инспекцией

Дисквалификация директора

Если директор нарушил закон, ему могут запретить быть директором. Рассказываем о частых причинах дисквалификации.

Получить дисквалификацию можно просто по невнимательности. Например, из-за неверного адреса при регистрации компании. Юрист Денис Савин составил список причин для дисквалификации и делится с вами.

Что такое дисквалификация

Дисквалификация — это отстранение директора от должности. Дисквалифицированный директор не может управлять компанией, участвовать в совете директоров или стать учредителем нового юрлица. Если он придет в налоговую с документами на регистрацию, получит отказ.

По закону дисквалифицировать директора можно на срок от полугода до 3 лет. Это решает суд. Дисквалифицированный директор попадает в список налоговой.

Директора отстраняют от должности за нарушение закона. Дисквалификация — строгая мера, поэтому обычно ее назначают за повторное нарушение закона.

Компанию поймали на работе без касс и назначили штраф. Директор подумал: «Не будут же нас второй раз проверять», — и не стал устанавливать кассу. Если опять придет проверка, штрафом не отделаться. Могут дисквалифицировать директора.

Но иногда нарушение серьезное, второго шанса проверяющие ведомства не дают и сразу дисквалифицируют директора.

Нет закона с полным перечнем, за что могут дисквалифицировать директора. Мы собрали такой список из разных законов.

• Не выплатить зарплату. Наказывают за повторное нарушение, дисквалификация до 3 лет. Если компания не платила зарплату больше двух месяцев и у директора была в этом корыстная цель, грозит уголовное наказание с дисквалификацией максимально до 5 лет.
• Допустить сотрудников к работе без трудового договора. Дисквалификация за повторное нарушение до 3 лет.

Дисквалифицировать директора может только суд. В этом деле налоговая обнаружила в реестре компании недостоверные сведения, а директор их не исправил.

Самарская налоговая обнаружила, что ООО «Успех» указало неправильные сведения о компании: по юридическому адресу компания не работала. Налоговая потребовала от директора компании изменить данные, но он этого не сделал.

Для суда тут было два нарушения:

• директор не исполнил требование налоговой;
• в реестре были недостоверные сведения о компании.

Директора дисквалифицировали на год.

Другого директора дисквалифицировали за то, что он не вовремя платил заработную плату:

Директор АО «Левобережный лесхоз» задолжал сотрудникам 2,6 млн рублей по зарплате. Но когда прокуратура попыталась провести проверку и выявить задолженность, директор сказал, что сотрудникам платит вовремя.

Прокуратура попросила объяснения у бухгалтера компании, а она сказала, что компания должна только трем сотрудникам сорок тысяч рублей. Прокуратура несколько раз выезжала в компанию, но она была закрыта.

Сотрудники компании утверждали, что директор ничего им не должен. Оказалось, что они боялись сказать правду, потому что директор запугал их увольнением.

В конце концов бухгалтер сдалась и рассказала прокуратуре о задолженности по зарплате. Директора дисквалифицировали на полгода.

Чем грозит

Как только вступило в силу решение суда о дисквалификации, директор не может управлять компанией, подписывать документы, участвовать в собраниях и совете директоров. Если он подпишет договор, такой договор будет считаться недействительным.

Если дисквалифицированный директор продолжит работать, компанию ждет штраф до 100 000 рублей.

Что будет, если бросить ООО?

В кризисный период чаще стали закрываться компании. Процедура ликвидации довольно сложная и продолжительная, а потому многие собственники хотят вместо ее прохождения просто бросить бизнес.

Но это категорически нельзя делать, и вот почему. В законодательстве четко прописаны правила ликвидации хозяйствующего субъекта и его продажи. При их нарушении собственников ждут серьезные негативные последствия.

Субсидиарная ответственность

Некоторое время назад консультанты по налогообложению единодушно советовали не регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, а открывать ООО. Объяснялось это тем, что ответственность ИП перед кредиторами распространяется на все его имущество, в том числе личное, а участник хозяйственного общества отвечает только своей частью уставного капитала. В большинстве случаев это 10 тыс. руб.

Но сейчас все выглядит по-другому. Если ООО признается банкротом, виновных в этом лиц могут привлечь к субсидиарной ответственности, и им придется возмещать долги компании за счет своего личного имущества.

Таким образом, если бросить бизнес перед тем, как у него начнутся неприятности, например, налоговики придут на проверку или будет принято решение о применении в отношении компании санкций за нарушения в сфере налогообложения, многократно возрастают шансы попасть под субсидиарную ответственность.

Разумеется, никто не погасит долги, и тогда налоговой инспекции придется решать этот вопрос в судебном порядке и подавать заявление о признании компании банкротом. Само собой, вину собственников нужно еще доказать, но попытку бросить бизнес воспримут как доказательство того, что они признают свою вину.

Дисквалификация

Сегодня налоговая служба активно очищает реестры хозяйствующих субъектов (ЕГРИП и ЕГРЮЛ). Делается это для выявления неработающих частных предпринимателей и компаний. Зачастую с этой целью осматриваются помещения: представители налоговой приходят по адресу ООО, указанному при регистрации, чтобы убедиться, что там ведут хозяйственную деятельность.

Если в процессе проверки (при опросе работающих в соседних офисах или визуальной оценке) это не подтверждается, и компания не работает по своему официальному адресу, в госреестр вносятся данные о недостоверности. Данный момент может стать причиной дисквалификации руководителя компании и учредителей.

Аналогичные последствия могут наступить, если прекращается подача отчетности. Налоговая служба признает, что фирма недействующая, и удаляет ее из реестра. Руководитель и учредители при этом дисквалифицируются.

Действительно ли страшна дисквалификация?

Под этой санкцией скрывается лишение лица права руководить или участвовать в учреждении ООО на протяжении определенного периода времени. Если такой запрет будет нарушен, и директором хозяйственного общества или его участниками окажутся дисквалифицированные лица, последует отказ налоговой службы в регистрации. Фактически дисквалификация представляет собой невозможность вести деятельность в качестве руководителя или предпринимателя.

Репутация

Налоговая инспекция сегодня активно проверяет, насколько реальны отношения, и требует, чтобы соблюдалась должная осмотрительность. Поэтому компаниям приходится искать способы выяснять все о своих потенциальных партнерах. Если оказывается, что кого-то из учредителей или директора дисквалифицировали, шансы на сотрудничество практически обнуляются. Кроме того, блокируется возможность участвовать в конкурсах, тендерах и т.п.

Подводя итог, можно сказать, что бросать бизнес — не лучшая идея. Такое поведение приводит к многочисленным проблемам (как юридического характера, так и репутационным).

1Спарк риски

Оценка надежности и мониторинг контрагентов в 1С для принятия взвешенных решений о сотрудничестве и сокращении налоговых рисков

• Индекс должной осмотрительности
• Индекс финансового риска
• Индекс платежной дисциплины
• Мониторинг контрагентов

Комментарий эксперта

Еще недавно бросание фирм, даже если у них солидная задолженность, считалось вполне нормальной практикой, и налоговая служба со временем закрывала покинутый бизнес, если в течение года не подавалась отчетность или отсутствовали движения по счетам. Все, что грозило учредителям и директору, — попадание в так называемый «черный список» налоговой службы, фигуранты которого не могли в дальнейшем регистрировать бизнесы.

Сегодня такая технология избавления от компании-должника, приносящей убытки, уже не подходит. Если даже она не задолжала перед бюджетом, такие долги появятся за счет штрафов, которые ждут компанию за то, что своевременно не поданы бухгалтерские и налоговые отчеты, а также отчетность в различные фонды. Это не слишком внушительные суммы, но с точки зрения бюджета это в любом случае долг. А если налоговая служба решает закрыть фирму-должника, ее руководитель и участник с долей не меньше половины уставного капитала на три года лишаются возможности возглавлять и учреждать новые юрлица. «Черные списки» уже стали частью закона.

Например, за несдачу отчетов в ИФНС устанавливается штраф, который не может быть больше 30% недоплаты налога. И если даже будут в полном объеме выполнены обязательства перед бюджетом, налоговая служба в любом случае назначит штраф в сумме 1 тыс. руб. по Налоговому кодексу и дополнительно административный штраф 500 руб.

Если не сдается отчетность по бухгалтерии, накладывается штраф по налоговому законодательству в сумме 200 руб. за каждую форму, которая не была сдана, а также административный штраф до 500 руб. Когда не подаются отчеты в фонды, штрафные санкции составляют до 150 тыс. руб.

1С-Отчетность

Электронная отчетность во все госорганы прямо из 1С

• Бесплатно для пользователей 1С:ИТС ПРОФ
• Встроен в 1С. Знакомый интерфейс и отчеты в 1 клик
• Все госорганы без доплат. ФНС, ПФР, ФСС, Росстат, ФСРАР, РПН, ФТС, Банк России
• Выгрузки ЕГРЮЛ. Неограниченное кол-во официальных выписок

При более серьезных нарушениях, например, в случае неуплаты налогов, последствия хуже, вплоть до уголовной ответственности, и может наступать субсидиарная ответственность для учредителей и руководителя. Шансов не много, но они есть. Причем такая ответственность может быть внебанкротной, когда фирма оказывается «пустышкой», а удержать средства в пользу бюджета необходимо.

Кроме того, если компания задолжала перед контрагентами внушительную сумму, в случае банкротства также могут возникнуть проблемы с субсидиарной ответственностью.

При закрытии компании, в которой велись какие то расчеты в соответствии с 54 ФЗ, необходимо также снять кассу с регистрации. Обращайтесь к нашим специалистам, и они помогут вам с этим!

Хотите получать подобные статьи по четвергам?
Быть в курсе изменений в законодательстве?
Подпишитесь на рассылку

Нажатием кнопки я принимаю условия Оферты по использованию сайта и согласен с Политикой конфиденциальности

Дисквалификация руководителя как административное наказание

В последнее время участились случаи привлечения должностных лиц к административной ответственности в виде дисквалификации. Это новая попытка законодателя повысить эффективность административной ответственности, цель которой – уменьшение количества правонарушений в сфере экономики, поскольку прежние виды административного наказания оказались недостаточно эффективны.

В целом составы нарушений, для которых установлена данная санкция, немногочисленны, однако по степени общественной опасности они зачастую граничат с преступлениями, отсюда и столь строгое наказание.

Практика показывает, что дисквалификация как вид административной ответственности пока используется не очень часто. При этом в большинстве случаев суды применяют ее по делам о невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего в том числе лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований – по ч. 24 ст. 19.5 КоАП.

Мы проанализировали дела о нарушении норм трудового законодательства и законодательства о банкротстве за 2016–2019 гг. Данный выбор продиктован тем, что руководителю крайне важно соблюдать нормы трудового законодательства вследствие не только социальной значимости общественных отношений в сфере труда, но и сложившейся в результате принятия мер по предотвращению распространения пандемии COVID-19 обстановки с соблюдением трудовых прав работников. Закрытие организаций или приостановление их работы, сокращение персонала, простои, переводы на удаленную работу, функционирование некоторых предприятий в период объявленных президентом нерабочих дней, сокращение зарплат, неоплачиваемые отпуска и т.д. могут с высокой степенью вероятности повлечь увеличение количества жалоб на нарушения трудового законодательства в государственные инспекции труда, а также в прокуратуру и суды.

Отдельно отмечу, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к ответственности.

Наказание в виде дисквалификации предусмотрено широким перечнем положений КоАП РФ. В частности, она может быть назначена за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27), незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю (ст. 5.53), нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63); нарушение установленных законодательством о физкультуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним (ст. 6.18), нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3), нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6), ограничение конкуренции органами власти и местного самоуправления (ст. 14.9), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), нарушение законодательства о госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25), незаконное получение или предоставление кредитного отчета (ст. 14.29) и т.д.

Дисквалификация заключается в лишении права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления общества, входить в совет директоров (наблюдательный совет), вести предпринимательскую деятельность по управлению юрлицом, а также управлять организацией в иных случаях (ст. 3.11 КоАП РФ). Часть 3 данной статьи содержит список субъектов ответственности в виде дисквалификации. Так, могут быть дисквалифицированы:

• лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юрлица, члены совета директоров (наблюдательного совета), предприниматели, лица, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие;
• специалисты (по отдельным отраслям);
• лица, замещающие должности государственной гражданской службы различных уровней.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее года со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – не позднее года со дня его обнаружения.

Дисквалификация за нарушение трудового законодательства

Организационно-распорядительные функции включают руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям относятся, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении зарплаты, премий, контроль движения материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Среди наиболее частых нарушений норм трудового законодательства можно выделить:

• отсутствуют локальные нормативные акты (либо они содержат нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с нормами, установленными законодательством);
• не заключаются трудовые договоры в письменной форме и в двух экземплярах;
• не соблюдается порядок ведения и хранения трудовых книжек (не производятся записи о приеме на работу, трудовые книжки хранятся не в сейфе, отсутствуют журналы их учета и движения, трудовые книжки не выдаются работникам в день увольнения и т.п.);
• необоснованно заключаются срочные трудовые договоры;
• работников несвоевременно знакомят с приказами о приеме на работу, о привлечении к дисциплинарной ответственности;
• вместо трудовых договоров с работниками заключаются гражданско-правовые;
• не производится окончательный расчет в день увольнения;
• командировочные выплачиваются не в полном объеме;
• зарплата выплачивается один раз в месяц и без выдачи расчетных листов;
• не осуществляется ознакомление работников с требованиями охраны труда;
• не обеспечивается учет сверхурочных работ и работ за пределами нормативной продолжительности рабочего времени;
• не предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска более двух лет подряд;
• отпускные выплачиваются позднее, чем за три дня до начала отпуска.

Наказание в виде дисквалификации предусмотрено ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию за аналогичное правонарушение. То есть за первое нарушение руководитель может быть привлечен к ответственности только по ч. 1 ст. 5.27, не предусматривающей дисквалификацию в качестве меры ответственности. Совершение такого же нарушения повторно влечет дисквалификацию. Например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении работника, а впоследствии также не произвело расчет при увольнении другого работника 1 .

Важно учитывать, что руководитель, ранее привлеченный к ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ч. 1 ст. 5.27) в одной организации, а затем в течение того же года совершивший аналогичное нарушение в другой организации, будучи ее руководителем, может быть привлечен к ответственности на основании ч. 2 ст. 5.27 и дисквалифицирован.

Исходя из анализа судебной практики, наиболее часто основаниями для наступления ответственности в виде дисквалификации выступают (следует иметь в виду, что для привлечения к ответственности суду необходима совокупность условий):

• факт нарушения ТК РФ, а именно:
  • нарушены сроки выплаты зарплаты, не указаны дни ее выплаты, наличие задолженности по зарплате (ст. 136);
  • не проведены обучение и проверка знаний по охране труда (ст. 225), а также нарушаются внутренние документы по охране труда;
  • не обеспечено санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников (ст. 223);
  • отсутствуют нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда и с загрязнением (ст. 221);
  • не проводятся аттестация рабочих мест и медосмотры (ст. 212, 213);
  • отсутствуют отметки о выдаче трудового договора (ненадлежащее оформление договоров);
  • отсутствует письменный трудовой договор;

  Неправомерные действия при банкротстве

  Норма ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность дисквалификации при повторном нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективной стороной правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами.
  

  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению его публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  Исходя из анализа судебной практики, основаниями для дисквалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ являются:

  • нарушение требований Закона о банкротстве и иных взаимосвязанных с ним законодательных и подзаконных актов (например, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299) в ходе осуществления процедуры банкротства, а именно:
    • несоблюдение очередности расчетов с кредиторами по текущим платежам (п. 2 ст. 35, ст. 134 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником;
    • в нарушение п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве отсутствие в материалах дела документов, являющихся предметом рассмотрения заседания комитета (в частности, отчеты конкурсного управляющего о его деятельности и об использовании денежных средств, реестр, решения КЧС, выписки о движении денежных средств);
    • нарушение арбитражным управляющим п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве путем ненадлежащего осуществления обязанности по контролю за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, а именно: удержание переданных им денежных средств;

    Регулирующий орган недостаточно, на мой взгляд, использует такой повод к возбуждению дела об административном правонарушении, как непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами убедительных данных, указывающих на наличие события правонарушения, допускает процедурные нарушения при составлении протокола, не устанавливает наличие фактов, которые могут быть квалифицированы как обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

    Последствия дисквалификации

    Дисквалификация относится к кругу длящихся административных санкций и устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Правом назначать данный вид наказания, применяемого только в качестве основного, обладают исключительно судьи.

    С момента вступления в силу постановления о дисквалификации руководитель обязан немедленно прекратить управление организацией 4 . Такое постановление вступает в силу:

    • если не обжаловалось – по истечении 10 дней со дня, когда директор получит копию постановления (п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ);
    • если обжаловалось – в день вынесения районным судом решения по жалобе (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

    Постановление о дисквалификации исполняется немедленно. Данные виновного заносятся в реестр дисквалифицированных лиц. Эти сведения открыты для ознакомления на сайте ФНС России. Можно также воспользоваться сервисом ФНС «Прозрачный бизнес». Данные сведения предоставляются желающим и в виде справки или выписки платно.

    Постановление о дисквалификации руководителя организации исполняется путем прекращения с ним трудового договора (контракта) (п. 10 ст. 77, п. 8 ст. 83 ТК РФ; ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ). Запись в трудовой книжке дисквалифицированного руководителя должна выглядеть следующим образом: «Уволен в связи с дисквалификацией (административным наказанием), исключающей возможность исполнения обязанностей по трудовому договору, пункт 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации». Увольнение производится, если директора невозможно перевести на другую работу в данной организации (ст. 83 ТК РФ). Если в будущем дисквалифицированное лицо заключит трудовой договор, предусматривающий исполнение обязанностей руководителя организации, он будет признан ничтожным.

    Замечу: если руководитель, будучи дисквалифицированным, заключит договор от имени организации, этот договор нельзя будет признать недействительным на том основании, что руководитель как орган юрлица превысил свои полномочия. В этом случае налицо заключение сделки неуполномоченным лицом. Договор будет считаться заключенным от имени и в интересах дисквалифицированного директора, если только организация впоследствии не одобрит эту сделку 5 .

    Если дисквалифицированное лицо в течение срока дисквалификации ведет деятельность по управлению организацией на прежней работе либо на новом месте, то в соответствии со ст. 14.23 КоАП РФ руководителю грозит штраф в размере 5000 руб.

    Норма ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ возлагает на работодателя обязанность делать запрос о дисквалификации до заключения трудового договора с физлицом в реестре дисквалифицированных лиц, который ведет ФНС России 6 . Заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление организацией, равно как и неприменение последствий прекращения его действия, влечет для организации штраф в размере до 100 тыс. руб.

    В связи с этим во избежание негативных для организации последствий, в том числе признания недействительными в силу ничтожности всех юридически значимых действий, совершенных в период руководства дисквалифицированным руководителем, рекомендуем не затягивать с расторжением трудового договора с недобросовестным руководителем. При оформлении трудовых отношений с новым представителем исполнительного органа советуем запрашивать соответствующую информацию в реестре дисквалифицированных лиц.

    Кроме того, остается открытым вопрос о контроле за дисквалифицированным лицом (отдельные полномочия за каким-либо органом не закреплены), что является слабым звеном для обнаружения неправомерных действий с его стороны.
    

    Для арбитражного управляющего дисквалификация влечет отстранение на основании ходатайства СРО арбитражных управляющих (п. 1 ст. 145, п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве). В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего ФНС уведомляет об этом СРО, членом которой является управляющий. Та, в свою очередь, в течение трех дней с даты получения уведомления обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

    Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства СРО, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

    Нужно иметь в виду и такие последствия применения дисквалификации арбитражного управляющего, как принятие решения о неучете при выборе СРО арбитражных управляющих для указания в заявлении уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам 7 .

    Срок действия такого решения составляет год с даты принятия уполномоченным органом решения о неучете СРО, а в случае привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в форме дисквалификации на срок менее года – три месяца с даты принятия уполномоченным органом решения о неучете СРО.

    Например, в связи с вступлением в силу решений АС Республики Башкортостан от 26 января 2017 г. по делу № А07-25142/2016, АС Ставропольского края от 14 октября 2016 г. по делу № А63-9427/2016 , АС Удмуртской Республики от 13 января 2017 г. по делу № А71-16555/2016, подтверждающих привлечение арбитражных управляющих к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации за ненадлежащее исполнение обязанностей в делах о банкротстве, ФНС было принято решение о неучете СРО Ассоциации при выборе СРО для указания в заявлении о признании должника банкротом в отношении федерального и всех региональных списков для организаций и региональных списков для граждан на три месяца с даты принятия уполномоченным органом указанного решения о неучете 8 .

    В заключение хотелось бы отметить, что количество административных правонарушений, за которые предусмотрено наказание в виде дисквалификации, постоянно увеличивается. Тем не менее расширения практики применения дисквалификации не происходит. Дисквалификация как безальтернативное наказание предусмотрена лишь в некоторых статьях КоАП РФ и чаще всего используется как альтернатива штрафу. Причиной этого является низкая эффективность применения данной меры ответственности и сложности при осуществлении контроля за ее исполнением. Однако если сравнивать последствия от применения штрафа и от дисквалификации, то от последней они гораздо более серьезные. Тем не менее как вид административного взыскания дисквалификация, на мой взгляд, имеет положительное значение для предотвращения нарушений должностными лицами требований законодательства – в частности, о труде и о банкротстве.

    1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    2 Причины привлечения были выявлены на основании анализа следующих судебных актов: Постановления ВС РФ от 29 января 2016 г. № 20-АД16-1; Постановления ВС Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2019 г. № 4а-19-19; Постановления Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. № 4а-4062/14; Постановления ВС Республики Татарстан № 4а-486м; Постановления Ставропольского краевого суда от 9 января 2018 г. № 4а-72/2018.

    3 Анализ проведен на основании судебных актов: определений ВС РФ от 21 марта 2019 г. № 304-ЭС19-1171, Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. № 4г/1-1904; Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. по делу № А43-43733/2018.

    4 Часть 1 ст. 32.11 КоАП РФ; Постановление 13 ААС от 10 февраля 2011 г. по делу № А26-7335/2010.

    5 Статья 183 ГК РФ, п. 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

    6 Пункт 1.2 Регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 17 февраля 2014 г. № ММВ-7-7/53@; п. 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506.

    7 Порядок выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, СРО арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2007 г. № 351.

    Оцените статью:

    [Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]