Ходатайство о предоставлении истцом документов в суд

Ходатайство о предоставлении истцом документов в суд

142100, г. Подольск, Революционный проспект, д. 57/22
г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Западная, д.3
Тел.: 8(496)769-94-42, 769-94-94
[email protected]
схема проезда

Подольский городской суд
Московской области

142100, г. Подольск, Революционный проспект, д. 57/22; г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Западная, д.3 Тел.: 8(496)769-94-42, 769-94-94 [email protected]

Выдача исполнительных листов.

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

По заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительный лист может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ внесены изменения в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ данные изменения не предполагают наделения взыскателя правом ходатайствовать перед судом, иным уполномоченным органом о форме направления исполнительного документа для исполнения (в электронном виде или в бумажной форме); выбор способа направления исполнительного документа для исполнения является прерогативой суда, получившего заявление взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения; обязательность вынесения исполнительного документа в электронной форме не предусматривается, но при этом предоставляется такая возможность, для чего взыскателям необходимо направить в суд заявление о направлении исполнительного листа в виде электронного документа, указав реквизиты взыскателя. В случае направления такого заявления, сотрудниками Подольского городского суда исполнительный лист будет направлен в виде электронного документа в ФССП.

Разъясняем, что исполнительный документ направляемый на исполнение в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 4 ст. 353 КАС РФ) и имеет равную юридическую силу с исполнительным листов выполненным на бумажном носителе.

Ходатайство об истребовании документов по гражданскому делу

В ходе любого судебного заседания обязательно рассматриваются доказательства сторон, с помощью которых истец и ответчик аргументируют свои позиции. В большинстве случаев стороны процесса исходно уже обладают соответствующими документами. Но иногда они лишены такой возможности и тогда составляется ходатайство об истребовании документов по гражданскому делу.

Когда требуется ходатайство

Отсутствие возможности одной из сторон получить необходимые документы может быть связано с двумя основными причинами;

• другая сторона сознательно удерживает или не предоставляет соответствующие бумаги.
• запрашиваемые сведения составляют предмет тайны, охраняемой законом, например сведения о доходах, состоянии здоровья, содержащиеся в уголовном деле и ряд других, перечисленных в Указе Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

Если сторона судебного процесса уверена, что предоставление такой информации в качестве доказательства по делу необходимо, то она может подать соответствующее ходатайство.

Что это за документ?

Из вышеизложенного становится понятно, что ходатайство об истребовании доказательств – это документ, в котором одна из сторон судебного процесса просит суд реализовать его полномочия и востребовать соответствующие доказательства. И истец, и ответчик в процессе подготовки к судебному заседанию оценивают имеющиеся у них на руках документы и степень их доказательности.

И необходимость в усилении своей аргументации за счет документов, которые невозможно получить самостоятельно, становится очевидной уже на этой стадии. Поэтому, как правило, ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу подается одновременно с основным иском. Или на стадии предварительного слушания. Но возможны ситуации, когда уже в ходе процесса суду потребуются дополнительные обоснования позиций или требований сторон, а осуществить это можно только с помощью недоступных сторонам документов.

В таких случаях рассмотрение дела может быть прервано до момента предоставления запрошенных документов (или, если позволяют обстоятельства дела, суд может временно перейти к изучению других доказательств).

Необходимо учесть, что суд ни в коем случае не занимается поиском доказательств, какой бы характер они не носили. Это – дело сторон судебного спора, а суд может только предложить предоставить дополнительные документы (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В случае положительного рассмотрения ходатайства, суд выносит запрос, который является обязательным для всех третьих лиц. В нем указывается, кто именно и в какие сроки должен удовлетворить его. Запрос может быть вручен автору ходатайства или отправлен непосредственно исполнителю.

Обязанное лицо должно или выполнить требование в установленный судом срок, или в течение 5 дней после получения запроса уведомить судебный орган о задержке или невозможности выполнения с обязательным указанием причин (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). Отказ от выполнения судебного запроса влечет за собой наложение штрафа в размере 500 руб. на физические лица и до 1000 руб. на должностные (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). При этом наложение штрафа не освобождает от необходимости выполнения судебного запроса (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ).

Стороны процесса, в общем случае, оштрафованы быть не могут, но если одна из сторон уклоняется от предоставления документов, запрошенных другой стороной, то это, очевидно, будет воспринято судом негативно.

Скачать бланк ходатайства об истребовании документов

Правила составления

Утвержденная форма ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу в законодательстве отсутствует. То есть составлять его можно в произвольном виде. Допустимо (хотя и нежелательно) высказывать его в устной форме прямо во время судебного заседания. Но лучше все-таки составить письменный документ, который состоит из следующих частей:

1. Шапки. Содержит информацию о сторонах процесса (ФИО или наименование организации, адрес и другие контактные данные) и о суде, в котором дело рассматривается.
2. Названия документа.
3. Описания дела (номер, наименование суда, предмет и стороны спора).
4. Краткого изложения основных обстоятельств просьбы.
5. Формулировки просьбы (упоминание ст. 56 ГПК РФ о стороне, на которой лежит бремя доказывания; указание, где и почему находится истребуемое доказательство; объяснение причин невозможности получить требуемый документ самостоятельно со ссылками на законодательство там, где это возможно; разъяснение, что и у кого необходимо потребовать; ссылка на ст. 57 ГПК РФ).
6. Списка сопроводительных документов.
7. Даты и подписи с расшифровкой.

Особое внимание следует обратить на 4 момента, которые четко прописаны в п. 2 ст. 57 ГПК РФ и поэтому являющиеся обязательными:

• что именно является доказательством;
• его местонахождение;
• что должно доказать истребуемое доказательство;
• причины (в том числе и правовые), препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Передать ходатайство можно несколькими способами.

1. Отправить по почте. В этом случае крайне желательна форма заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении.
2. Через канцелярию суда. Один экземпляр остается в суде, а на втором им проставляется отметка о получении.
3. Непосредственно судье в процессе заседания. В этом случае законодательством предусмотрено немедленное рассмотрение ходатайства. (ст. 121 УПК РФ). В случае невозможности немедленного рассмотрения, у суда появляется право сделать это в 3-х дневный срок.

Рассмотрение ходатайства

Судья рассматривает поданное ходатайство прямо в процессе судебного заседания. При этом он учитывает:

• мнение сторон, которые могут поддержать его, а могут высказать свое несогласие;
• значимость истребуемых документов для объективного рассмотрения дела;
• обоснованность утверждений о невозможности получить доказательства самостоятельно.

В результате рассмотрения суд может вынести один из трех вердиктов:

• полностью удовлетворить ходатайство;
• частично удовлетворить (например, когда в нем содержатся несколько просьб, то решения по каждой из них может быть различным);
• отказать в удовлетворении.

Чаще всего суды принимают положительное решение. Ведь они заинтересованы в объективном и полном рассмотрении дела. В то же время отказы должны быть мотивированы. Чаще всего их причиной становятся сомнения суда в важности доказательства или невозможности его получения без привлечения третьих лиц (например, будет установлено, что истребуемое доказательство все-таки можно получить, понеся некоторые материальные потери или затратив большое количество времени).

Несвоевременная подача ходатайства (например, в самом конце заседания, когда судья готов уже удалиться для вынесения решения) может быть расценено, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и тоже привести к отказу.

В свою очередь, если стороне было отказано в ходатайстве об истребовании доказательств по гражданскому делу и процесс был ею проигран, то такое обстоятельство является сильным аргументом для обжалования судебного решения в вышестоящей инстанции.

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов. Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств. Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают — доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет. Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика , поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Комментарий: из предложенной выборки можно сделать вывод, что судебной практике непросто дается понимание состязательности. Суды не различают случаи, когда а) сторона не представляет доказательства в своих собственных интересах. Действительно, истца или ответчика нельзя обязать доказывать, потому что доказывание – это право, а не обязанность; б) бремя доказывания лежит на одной стороне, однако доказательство находится у другой стороны – в таком случае суд по ходатайству стороны обязан истребовать доказательство у процессуального оппонента, поскольку непредставление процессуальным оппонентом этого доказательства (даже изобличающего его) является препятствием в отправлении правосудия и может существенно затруднить установление истины по делу.

Руководствуясь идеей о том, что суд действует в интересах законности, сторона, которая по объективным причинам не может самостоятельно реализовать свои процессуальные права, должна иметь возможность обратиться за содействием к судебной власти, и судебная власть должна это содействие оказать (ч. 3 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Однако все оказалось не так плохо, и в практике все же встречаются случаи, когда суды истребуют доказательства у процессуального оппонента (или хотя бы называют условия для такого истребования) (см. выборку судебных актов п. 5-9):

5. Решение АС Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-55087/2019

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства , которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства , входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств , суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком истребуются обозначенные доказательства , не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

6. Решение АС Краснодарского края от 14.03.2020 по делу № А32-38339/2019

Представители истца поддержали заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств , с учетом мнения представителей ответчика и третьих лиц, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку истребуемые истцом доказательства не влияют на результат рассмотрения дела.

7. Постановление АС Республики Карелия от 25.02.2020 по делу № А26-2448/2019

Истец ходатайствовал об истребовании доказательств у ответчика (журнал укладки асфальтобетонной смеси, журнал испытания проб асфальтобетонной смеси, журнал входного контроля учета качества материалов, исполнительная схема асфальтобетонного покрытия (для определения места укладки смести, приобретенной у истца), договор подряда на производство работ у распределительной площадке центра «Пятерочка» С техническим заданием и сметой) и просил рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы после получения истрсбуемых доказательств .

Считая ходатайство обоснованным, определением от 04.10.2019 года суд истребовал у ООО «КомплектСтрой» перечисленные документы.

8. Решение АС Приморского края от 06.02.2020 по делу № А51-23156/2019

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), отказал в его удовлетворении, поскольку истребуемый документ не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.

9. Постановление 9ААС от 01.08.2019 по делу № А40-42578/2017

Определением суда первой инстанции от 15.01.2019 г. в рамках настоящего дела о банкротстве было удовлетворено ходатайство Конкурсного управляющего об истребовании доказательств , У Ответчика истребованы заверенных копий договоров.

Истребованные судом документы, в том числе оспариваемый агентский договор были представлены Ответчиком.

Комментарий: условие о том, что истребуемое доказательство должно иметь значение для правильного разрешения спора, видится нам обоснованным. Смысл истребовать доказательства у процессуального оппонента есть только тогда, когда в них содержатся сведения не о любых фактах, а только о тех, о которых стороны спорят.

Вместе с тем в гражданском и арбитражном процессах нет и не может быть права ответчика не свидетельствовать против самого себя, поскольку такое право существует у частного субъекта только в отношениях вертикальных, т.е. частно-публичных.

Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном «неизобличении», должен преломляться сквозь цели правосудия как в арбитражном, так и в гражданском процессе.