Истребование договоров с контрагентами и документов бухучета

Как заставить контрагента вернуть первичные документы

Первичные документы – важная часть любой коммерческой сделки, фактор, подтверждающий ее законность. Причины, по которым бизнес-партнер не возвращает подписанные документы, могут быть различными. Результат один: проблема, которую нужно решить в короткие сроки, как правило, до сдачи отчетности по периоду. Мы расскажем, как это сделать.

Договариваться или требовать?

Прямой законодательной нормы, к которой могла бы обратиться одна из сторон при возникновении конфликта и истребовать документы, не существует. Чтобы разобраться, какие практические шаги необходимо предпринять, рассмотрим такую ситуацию: поставщик не отдает покупателю его экземпляры, при этом требует оплатить поставку, ссылаясь на положения договора. В противном случае поставщик угрожает арестом груза, разрывом договорных обязательств.

Обратите внимание на важный момент: поставщик апеллирует к двустороннему договору, в котором прописана своевременная оплата поставки, а покупатель аналогично поступить не может, поскольку положения, касающиеся обмена документами между организациями, в нем отсутствуют.

Из этого следует очевидный вывод: механизм и сроки обмена документацией обязательно должны быть зафиксированы в договоре. Необходимо прописать и санкции за нарушение документооборота. В случае если он был подписан ранее, а проблема невозврата документов возникла только сейчас, требуйте заключения допсоглашения к договору. Не играет роли, какую из сторон представляет ваша компания, поставщика или покупателя. В обоих случаях урегулирование вопроса возврата документов другой стороной официально возможно только посредством договора.

На заметку! При подписании основного договора или допсоглашения не забудьте отдельным пунктом зафиксировать, кто из контрагентов оплачивает пересылку документов. Это особенно актуально при наличии больших расстояний между двумя компаниями. Почтовые расходы на пересылку могут быть весьма существенными.

В договоре ни слова о возврате первичных документов, а контрагент в очередной раз игнорирует все сроки подписания и передачи «первички»? Придется договариваться. Свяжитесь с ним и попросите прислать по факсу либо электронно подписанные копии. Таким способом можно ускорить процесс подписания, если ваши экземпляры находятся «в долгом ящике» у партнеров, либо убедиться, что подписи уже поставлены и задержка связана с временем пересылки (передачи) пакета. В отдельных случаях, если стало ясно, что документы утеряны, необходимо оформление дубликатов. Однако следует помнить, что сканирование копий – вынужденная полумера. Поясним далее, почему.

Вопрос: Организация при приобретении четырех мешков продукции по 25 кг каждый получила от поставщика накладную и счет-фактуру, в которых указаны разные единицы измерения. В накладной отмечено в основных единицах измерения 4 шт. и дополнительно — 100 кг, в счете-фактуре — только 100 кг и единица измерения кг. Исправлять документы поставщик отказывается. Возможно ли принять НДС к вычету, если в накладной и счете-фактуре стоят разные единицы измерения? Возможно ли обязать продавца внести исправления в счет-фактуру?
Посмотреть ответ

С позиции поставщика

Поставщик признает доходы в НУ в периоде подписания им документов (когда была поставка или оказание услуг по договору). Об этом сказано:

• в письме №03-03-06/1/750 от 13/11/09 г. Минфина;
• в документе-определении №15640/10 от 08/12/10 г. ВАС.

Из текстов указанных документов следует, что поставщику не обязательно ждать, когда покупатель подпишет пакет и вернет его.

В целях НУ поставщик отражает НДС сразу как только выписал счет-фактуру (по правилам ст. 167 НК РФ). В данном случае тоже не требуется ждать ответной реакции контрагента.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой покупатель имеет претензии к поставщику и в связи с этим не подписывает документы. Например, его может не устраивать качество поставленного товара или услуги, либо он может не признать поставку как таковую.

Последствия для поставщика могут наступить на основании ГК РФ (ст. 395, ст. 15) в виде требований о возмещении убытков и уплаты процентов.

Кроме того, расчет налоговой базы придется корректировать. Другие последствия при отсутствии оформленных оригиналов «первички» могут наступить, согласно ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов (расходов). Штраф предусмотрен в размере 10-30 тыс. руб. При этом для налоговиков не важен факт признания дохода компанией.

Вопрос: Организация получила от контрагента первичные учетные документы, подтверждающие факт оказания им услуги (и, соответственно, осуществления организацией расходов) в прошлом году, а бухгалтерская (финансовая) отчетность за этот год уже представлена в налоговый орган. Можно ли данные этих документов отразить в бухгалтерском учете в текущем периоде, то есть в периоде, когда документы получены?
Посмотреть ответ

С позиции покупателя

Налоговая служба не признает законными расходы, подтвержденные копиями документов. Необходимо иметь на руках оригиналы, на основании которых рассчитывается налоговая база. Кроме того, и к покупателю могут быть применены санкции, согласно ст. 120 НК РФ, по тем же основаниям, что и к продавцу.

Контрагент, несмотря на просьбы, затягивает передачу оригиналов, или отвечает отказом — обратитесь к нему с официальным письмом.

Текст обращения может быть таким:

Руководителю (наименование компании-контрагента)

Настоящим письмом сообщаем Вам, что на основании договора (реквизиты договора) Вашей организации были оказаны услуги (наименование услуг) на сумму (стоимость услуг). Одновременно сотруднику Вашей организации (ФИО) был передан пакет документов на подпись – вторые экземпляры (перечисляются переданные документы). До настоящего времени подписанные экземпляры документов в наш адрес не поступили.

Имеет место нарушение условий двустороннего договора (указать, какие пункты договора нарушены).

Исходя из вышеизложенного, просим Вас в течение (…) рабочих дней с момента получения письма подписать документы и предоставить их в адрес нашей компании, во избежание применения санкций по двустороннему договору.

Приложение: (дубликаты переданных на подпись документов).

Письмо подписывается руководителем, указываются контактные данные ответственных лиц организации. Отправляется почтой, с описью вложения, курьером, по ЭКС — с использованием цифровой подписи, т.е. любым способом, подтверждающим факт получения его контрагентом.

Еще несколько полезных советов

1. Если документооборот между компаниями интенсивный, одним из пунктов договора целесообразно предусмотреть обмен сводной информацией по итогам месяца: какие документы, в каком количестве, на какую сумму сделок, кем, когда, в чей адрес отправлены.
2. Обычно пакет документов готовит поставщик, а покупатель принимает и возвращает. Однако законодательство не содержит запрета на заполнение «первички» покупателем вместо поставщика (ФЗ №402 от 06/12/11 г., ст. 9), чтобы тот быстрее их подписал. Не будет нарушением и заполнение счета-фактуры с данными поставщика в соответствующих полях формы. Такая процедура – исключение, но позволяет в отдельных случаях закрыть расчеты контрагентов и избежать проблем с налоговой.
3. В ситуации, когда продавцу, арендатору контрагенты не возвращают должным образом подписанный договор, при этом фактически пользуются его имуществом, юристы советуют обращаться в суд с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения (ГК РФ, ст. 301).

Кто отвечает за документы

Обсуждая вопрос, как наладить эффективный документооборот компании, чтобы все документы контрагентов попадали вовремя к конечному лицу — бухгалтеру, нельзя не сказать об ответственности служб: бухгалтерской и службы менеджмента.

Если в организации не отрегулировано и не закреплено разделение обязанностей, работники могут перекладывать ответственность друг на друга: истребовать документы порой бывает не так просто, а последствия для фирмы в виде санкций ФНС вполне реальны.

Выход кроется в исполнении положений ПБУ1/2008 (утв. Приказом №106 н Минфина от 06/10/08 г.). Согласно ему, утверждая учетную политику предприятия, необходимо утвердить и правила документооборота на ней (п. 4). В них целесообразно детально прописать прохождение документов, ответственность сотрудников, в том числе и в части истребования документов, удерживаемых контрагентами: кто обязан составлять письменные требования о возврате и отслеживать их, кто будет вести при необходимости телефонные переговоры, осуществлять личные контакты с представителями контрагента.

Подводя итоги

Основным документом, регламентирующим документооборот между двумя контрагентами, в том числе и возврат подписанных экземпляров другой стороне, является двусторонний договор. На основании его фирма может законным порядком требовать возврата «первички». В иных случаях придется договариваться с представителями компании-партнера о добровольной передаче.

Локальными нормативными актами хозяйствующего субъекта должны определяться ответственные сотрудники, которые будут вести переговоры, составлять письменные требования и отслеживать поступление подписанных документов от партнеров.

Памятка для бухгалтера, заключающего договоры с контрагентами

Данную статью подготовила бухгалтер из города Ливны Екатерина Мотина, которая известна пользователям нашего портала как First-rite.

Вводная часть

Руководители многих малых предприятий экономят на должности юриста, взваливая дополнительные обязанности на главного бухгалтера. Как минимум эти обязанности заключаются в составлении договоров. В свою очередь, бухгалтеры не утруждают себя изучением тонкостей законодательства и повсеместно используют типовые формы, огромное количество которых содержится в интернете. Однако договор — это важнейший этап в установлении гражданских прав и обязанностей. Это документ, фиксирующий факт достижения соглашения сторонами. Именно пробелы и неточности в договорах дают налоговикам широкие возможности для доначислений, о чём свидетельствует обширная арбитражная практика.

Кроме того, бухгалтеры нередко забывают в письменном виде фиксировать дополнительные соглашения или изменения к договорам, что зачастую приводит к налоговым спорам. Так, налоговые органы считают, что получить вычет при возврате аванса налогоплательщик вправе только при наличии соглашения о расторжении договора (основание — п. 5 ст. 171 НК РФ). И, несмотря на наличие большого количества положительной для налогоплательщиков судебной практики, отсутствие вышеупомянутого соглашения есть явный налоговый риск.

В данной статье я хочу рассмотреть основные моменты, на которые бухгалтеру необходимо обратить внимание при самостоятельном составлении договора.

Шаг № 1: проверяем контрагента

С недавних пор бизнесу вменили в обязанность проявлять «должную осмотрительность» при выборе контрагента, толком не объяснив, что же это значит (законодательство не содержит подобных терминов). Ясно, что данное понятие базируется на принципах разумности и добросовестности. Поэтому, прежде чем вступить с контрагентом в какие-либо отношения налогоплательщик должен как можно больше узнать о своем бизнес-партнере.

Крупные компании, как правило, запрашивают бумаг больше, чем банк, выдающий многомиллионный кредит. Это копии учредительных документов, копии свидетельства о присвоении ОГРН, ИНН, выписка из ЕГРЮЛ, копии лицензий, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих договоры и счета-фактуры, протоколы собраний учредителей и копии паспортных данных руководителя и главного бухгалтера. На мой взгляд, это излишне, о чем свидетельствует и арбитражная практика.

Ее анализ показывает, что существуют всего четыре момента, которые могут свидетельствовать, что компания действовала без должной осмотрительности:

1. Отсутствие сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ или регистрация юридического лица по утерянному паспорту либо на недееспособного гражданина;
2. Отсутствие бизнес-партнера по указанному адресу;
3. Подписание документов лицами, не наделенными такими полномочиями;
4. Регулярное предоставление контрагентом «нулевой» отчетности.

Документы, подтверждающие должную осмотрительность

Получить выписку из ЕГРЮЛ. Можно сделать это самостоятельно, обратившись к базе данных на сайте ФНС России (http://egrul.nalog.ru/fns/index.php), и бесплатно получить фрагмент выписки. Преимущество этого варианта в том, что при распечатке выписки на ней будет стоять дата обращения налогоплательщика к базе данных, что немаловажно. Ведь, по мнению инспекторов, выписка подтверждает осмотрительность лишь в том случае, если взята непосредственно перед заключением договора.

Получить копии учредительных документов организации, в которых отражены полномочия ее исполнительных органов и копию приказа о вступлении руководителя организации в должность. Желательным является получение образцов подписей учредителей и руководителя.

Если от имени контрагента договор подписывает лицо, действующее по доверенности, необходимо потребовать подлинный экземпляр или копию с отметкой о достоверности.

Запросить у ФНС справку о наличии у контрагента задолженности по налогам, о привлечении его к ответственности за неуплату налогов. Такая информация тайной не является.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.08 № Ф08-3098/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 15.08.08 № 5717/08)

Шаг № 2: выбираем вариант заключения договора

В подпункте 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса сказано, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме (простой или нотариальной).
Договоры заключаются следующими способами:
— путем составления одного документа, подписанного сторонами;
— путем обмена документами с помощью средств связи;
— путем совершения конклюдентных действий.

Первый вариант самый надежный и распространенный. Более того, для отдельных договоров закон прямо устанавливает обязанность их заключения именно таким способом. Среди них, например, договор купли-продажи недвижимости (ст. 549 ГК РФ), договор аренды зданий и сооружений (ст. 651 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами следует помнить: должна быть возможность достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору. Здесь самый оптимальный вариант использовать почтовую связь. Иногда контрагенты предлагают обменяться договорами посредством факса и электронной почты. Лично я такой вариант не приемлю, поскольку возникнут реальные сложности с доказательством того, что договор отправлен именно контрагентом. Еще один существенный минус — факсимильная подпись на договоре. Чтобы она была «законной» ее надо предусмотреть в договоре (постановления ФАС Уральского округа от 24.11.09 № Ф09-9173/09-С2, ФАС Московского округа от 05.02.07 № КГ-А40/13863-06).

О заключении договора путем совершения конклюдентных действий можно говорить в следующей ситуации. Компания направляет в адрес потенциального контрагента письмо с предложением заключить договор поставки с указанием точного количества и ассортимента товара. Не отвечая на письмо, контрагент отгружает товар в соответствии с оговоренными параметрами. Здесь имеет место оферта и акцепт (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Этот вариант, на мой взгляд, больше подходит для разовой сделки. Кроме того, закон требует, чтобы акцепт был полным и безоговорочным, в противном случае договор будет считаться не заключенным. Это означает, что отгружено должно быть строго то количество товара (и в том ассортименте), которое оговаривалось в письме о договоре поставки.

Не следует забывать и о протоколе разногласий. Как я уже писала, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если в ответе дается согласие заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, такой ответ не может считаться акцептом. Здесь имеет место отказ от акцепта и предложение новой оферты. Договор будет считаться заключенным по достижении соглашения по всем ключевым моментам, т.е. после согласования разногласий (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.06 № Ф04-7033/2006). В окончательном варианте договора желательно, чтобы стороны подписали отдельный протокол согласования разногласий, в котором излагают одни и те же условия в редакции каждой из сторон договора или хотя бы отметили те условия, которые в итоге были приняты как действующие.

Завершая разговор о способах заключения договора, хотелось бы отметить еще вот что. На практике контрагенты очень часто не соблюдают простейшее правило предосторожности, нарушение которого привести к серьезным проблемам. Я говорю о необходимости прошивать многостраничные договоры. Договор нумеруется, сшивается, место сшивки заклеивается, указывается количество страниц, и данная информация скрепляется подписями и печатями. Делается это для того, чтобы ваш недобросовестный контрагент не мог внести в договор неоговоренные изменения. Но можно обойтись подписью и печатью на каждой странице договора.

Шаг № 3: подписываем договор

В подавляющем большинстве случаев договор подписывает руководитель. Только он имеет право действовать без доверенности, все остальные лица при подписании договора обязаны иметь надлежащим образом оформленную доверенность. Отсутствие на доверенности любого из обязательных реквизитов делает ее недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 ГК РФ, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Поэтому если ваш контрагент впишет больший срок, доверенность будет считаться выданной сроком на один год. То же самое происходит в случае, когда контрагент вовсе не указывает срок действия доверенности.

Обязательно прочтите, какими полномочиями, согласно доверенности, наделено лицо. Они должны быть четко сформулированы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.09 № Ф04-5669/2009).

На практике нередки ситуации, когда руководитель организации выступает ее контрагентом. И здесь возникает вопрос: правомерно ли заключение такого договора? Судебная практика склоняется к следующему: если директор не является одновременно учредителем организации проблем быть не должно, но если директор, единственный учредитель и контрагент — одно лицо, сделка с большой долей вероятности будет признана недействительной (постановление ФАС Уральского округа от 01.03.07 № Ф09-1319/07-С5). Основание: в рассматриваемой ситуации организация и исполнительный орган — это одно целое. Соответственно все действия, совершаемые лицом в отношении организации, совершаются им в отношении себя самого, что согласовывать абсурдно. Не бесспорно, но пока так.

Моменты, которые требуют особого внимания

1. Договор положено хранить не менее четырех лет с момента его исполнения. Обратите внимание: именно исполнения, а не заключения.

2. Следует скрупулезно соблюдать все условия договора. Любые отступления или изменения условий должны быть документально оформлены.

3. Соответствие дат. Дата сделки не может быть раньше даты заключения договора (если договор не имеет обратной силы). Директор не мог подписать договор, если в этот день был в командировке; если организация не работает 1 января, то вряд ли договор может быть подписан в этот день и т.п.

4. Соответствие времени и места. Не может руководитель подписать в один день три договора — один в Москве, другой в Новосибирске, третий в Казани.

5. Номер вашего договора должен быть идентичен номеру договора контрагента. Хоть это и не закреплено законодательно, но лишние судебные споры из-за данной неточности никому не нужны.

6. Не оставляйте в договорах пространства для домысливания. Например, договор аренды заключен на срок с 01.01.2009 г. по 29.12.2010 г. Новый договор будет заключен 31.12.2010 г. А как же 30.12.2010 г.? Вряд ли вы освободите помещение на один день.

7. Все расходы, связанные с исполнением договора обязательно пропишите в тексте. Например, в соответствии со статьей 616 ГК РФ капитальный ремонт производится за счет арендодателя. Соответственно, если капитальный ремонт за свой счет будет производить арендатор, и при этом он не отразит данный факт в договоре, налоговики не позволят списать расходы на ремонт при расчете налога на прибыль.

8. Название и содержание договора должны соответствовать фактически совершенной хозяйственной операции, иначе не избежать переквалификации договора.

9. Будьте осторожней с замысловатыми терминами, не рискуйте зря. Например, вместо «договора толлинга» напишите «договор переработки давальческого сырья», а вместо «договора аутсорсинга» имеет смысл заключить «договор возмездного оказания услуг».

10. Будьте внимательней с ценами. Так, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 НК РФ, налоговики вправе проверять цены по внешнеторговым сделкам. На практике под контроль попадают и сопутствующие им сделки.

11. Заключение договора должно быть экономически обоснованным. Если в договоре не усматривается стремление получить экономический эффект, то есть все шансы быть обвиненными в получении необоснованной налоговой выгоды и получить клеймо недобросовестного налогоплательщика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.06 № А39-106/2005-81/11).

12. Существует один вид договоров, за составление которых я не советовала бы браться бухгалтеру без помощи квалифицированных юристов — это международные договоры. Слишком обширна нормативная база по этим соглашениям (Гражданский кодекс, федеральный закон от 08.12.03 № 164-ФЗ, закон РСФСР от 26.06.91 № 1488-1, федеральный закон от 15.07.95 № 101-ФЗ, Конвенция ООН от 1980 г. (Венская) и прочие международные соглашения к которым присоединилась РФ). Поэтому при заключении международных договоров возникает множество нюансов, незнание и несоблюдение которых чревато для предприятия неприятностями.

Налоговики тестируют новые подходы к истребованию документов при камералках: что им говорит суд

Истребование налоговиками документов из года в год становится все более изощренным и вызывает глубокое недоумение со стороны бизнеса. Очень уж странными выглядят некоторые случаи толкования действующего налогового законодательства.

Иными словами, налоговики часто злоупотребляют своими полномочиями, игнорируют требования к форме запроса документов и требуют то, что требовать недопустимо в принципе. С рациональной точки зрения, причина такого поведения, пожалуй, одна: предпроверочный анализ не всегда дает полную картину взаимоотношений налогоплательщика со его контрагентами. И сбор так называемого «компромата» через требования о предоставлении документов (информации) остается одним из законных способов сбора нужной информации.

Не так давно появился новый кейс, когда налогоплательщик посчитал такое требование незаконным. Интересно, что суд встал на сторону бизнеса. Рассмотрим подробнее.

Исходная ситуация

Налоговая инспекция (МИФНС № 19) в рамках камеральной проверки декларации по НДС у налогоплательщика (ООО «Инварда-Транс») были истребованы:

• контракты, соглашения;
• договоры купли-продажи;
• договоры поставок;
• договоры аренды;
• агентские договоры;
• договоры цессии (уступки прав требования)

и иные имеющиеся договоры со всеми приложениями и со всеми контрагентами, по сделкам, отражённым в декларации по НДС.

Помимо вышеуказанных документов, налоговики потребовали акты сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон, акты о зачете взаимных требований и оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов), доверенности и т.п.

Как может показаться сначала, требование вполне стандартное, а подобная практика (прочно укоренившаяся в головах проверяющих) — вполне обычная, но вот налогоплательщик так не посчитал и решил оспорить.

Оспаривание

Посчитав, что требование не в полной мере соответствует законодательству и подлежит признанию частично недействительным, ООО «Инварда-Транс» обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой. Управление частично удовлетворило жалобу налогоплательщика.

Далее ООО «Инварда-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции (дело А56-38742/2020), что неудивительно, встал на сторону налоговой и признал требование о предоставлении документов соответствующим закону. Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, суд первой инстанции согласился с дополнительными доводами Управления (было привлечено в качестве третьего лица) и сослался на то, что при истребовании документов при камеральной проверке НДС также подлежит применению ст. 54.1 НК РФ.

В тексте решения суда первой инстанции данное обстоятельство не раскрывалось, но суд апелляционной инстанции указал на это.

Суд первой инстанции указал следующее: «Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 54.1 „Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов“, которая вступила в силу 19.08.2017 и применяется к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после вступления в силу положений данной нормы».

В указанном случае необходимоотдельно обратить внимание, что ссылка на ст. 54.1 НК РФ была сделана в контексте истребования налоговиками актов сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон и актов о зачете взаимных требований. Суд первой инстанции отметил, что истребование данных документов «не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ», что, в свою очередь, определяет линию отношения суда применительно к спорной ситуации и костный подход низовых судов к вопросам правильности применения ст. 88 и ст.93 НК РФ в целом.

Это значит, что суд первой инстанции применил ст. 54.1 НК РФ на том лишь основании, что так как эти документы подтверждают факт наличия договорных отношений и реальное исполнение обязательств соответствующими контрагентами, то они (документы) необходимы для проверки действий налогоплательщика на предмет соответствия положениям нашей пресловутой ст. 54.1 НК РФ, при этом забыв напрочь, а в чем же действительный смысл и содержание камеральных налоговых проверок. Но к этому вопросу вернемся позже.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами налогоплательщика, отменил решение суда и принял новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции указал следующее: «В качестве отдельного обоснования правомерности истребования договоров, актов сверок, актов о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, доверенностей УФНС России по Санкт-Петербургу указывает на то, что данные документы подтверждают „наличие договорных отношений и статус исполнения взаимных обязательств“, ссылаясь при этом на положения статьи 54.1 НК РФ.

Статья 54.1 НК РФ устанавливает пределы осуществления налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы и суммы налога. Её положения не регулируют порядок проведения камеральных налоговых проверок и, соответственно, не могут трактоваться, как устраняющие ограничения, установленные пунктом 7 статьи 88 НК РФ, а равно, как расширяющие допустимый объем истребуемых документов, установленный пунктом 8 статьи 88 НК РФ. Следует особо подчеркнуть, что согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель связывает возможность истребования дополнительных документов и сведений с любым из двух условий:

• если это установлено статьей 88 НК РФ (а не какой-либо иной);
• если документы подлежали представлению вместе с налоговой декларацией, т.е. по умолчанию, но не были представлены».

И вот тут как раз-таки мы и видим дефектность выводов суда первой инстанции в отношении правильности применения ст. 54.1 НК РФ. По сути, суд апелляционной инстанции напомнил налоговикам о действительном смысле и содержании камеральных налоговых проверок, который, исходя из положений п.1 и п.7 ст.88 НК РФ, состоит в том, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа в первую очередь на основе налоговых деклараций (расчетов) и соответствующих документов, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией (расчетом). При этом обязанность по предоставлению налогоплательщиком иных документов должна быть прямо предусмотрена НК РФ.

Иное толкование будет идти уже в разрез с правильностью применения положений НК РФ, регулирующих особенности проведение выездных налоговых проверок, так как камеральная проверка по сути является счетной проверкой представленных документов, и не может подменять собой выездную проверку.

Об этом, кстати, уже высказывался ВАС РФ в Определении от 03.05.2011 № ВАС-4873/11 по делу № А53-30597/2009. Данная правовая позиция, конечно, не новая, но сохраняет свою актуальность и по сегодняшний день.

Суд апелляционной инстанции также высказался по истребованию у налогоплательщика анализа счетов и карточек счетов 01, 02, 03, 08, 10, 19, 41, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 90 и 91 в разрезе субсчетов и контрагентов.

Как указал суд, «истребованный налоговым органом „анализ счетов“ не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию».

Адекватно подойдя к исследованию данного спорного вопроса суд апелляционной инстанции справедливо обратился уже к ранее сформированным позициям Верховного суда РФ и указал, что «право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309». В довесок к этому еще раз обратил внимание налогового органа, что «удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200)».

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении жалобы уже МИФНС № 19.

По сути, суд кассационной инстанции еще раз подтвердил, что ст. 54.1 НК РФ не регулирует порядок проведения камеральных налоговых проверок и соответственно, ограничения по истребуемым документам, предусмотренные НК РФ, должны трактоваться исключительно в пользу налогоплательщика.

Практические выводы

История этого дела еще раз подтверждает позицию, что полномочия налоговиков не абсолютны и должны иметь соответствующие правовые основания. Для соблюдения баланса между правом налоговой выставить требование и обязанностью бизнеса его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Такую позицию, хотя изредка, мы можем встретить в арбитражной практике:

• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1488/2017 по делу № А27-12323/2016
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018.

В практическом смысле это дает нам уверенность, что действия налоговиков, если они действительно противоречат налоговому законодательству, могут быть успешно оспорены.

Мнение «Комплаенс Алгоритмы» может не совпадать с мнением редакции «Клерка». Хотите высказаться сами?