Могут ли привлечь к ответственности после увольнения

Бухгалтер уволился: кто ответит за ошибки?

Бухгалтер строительной фирмы уволился. Ошибки, относящиеся к периоду его работы, обнаружены при налоговой проверке после его увольнения. Кто за них будет отвечать? И какова возможная ответственность?

Если выявлены налоговые правонарушения.
В соответствии с налоговым законодательством за совершение налоговых правонарушений предусмотрена ответственность, которая возлагается на налогоплательщика. Так, статьей 107 Налогового кодекса РФ установлено, что в определенных законом случаях ответственность несут организации и физические лица. Если налогоплательщиком выступает организация — юридическое лицо, то и ответственность несет организация.
Одновременно за выявленные налоговые нарушения могут привлекаться к административной, уголовной или иной ответственности и должностные лица организации при наличии соответствующих оснований. Об этом сказано в пункте 4 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

За что отвечает главный бухгалтер
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в компании и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет ее руководитель. Главный же бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 закона № 129-ФЗ). В случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в установленном порядке, искажения отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации руководитель компании и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая норма содержится в статье 18 закона № 129-ФЗ.

Привлечь к ответственности можно не всегда
Рассмотрим подробнее виды ответственности и возможности их применения.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов установлена в главе 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Конкретные меры наказания зависят от вида нарушения.
Так, несвоевременное представление налоговой декларации влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.5).

Такое же наказание предусмотрено и за непредставление в установленный срок в налоговые, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также представление их в неполном объеме или в искаженном виде (п. 1 ст. 15.6).

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб. Под грубым нарушением понимается:
— искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
— искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

При этом постановление за нарушение законодательства о налогах и сборах (а также таможенного, валютного и некоторых других видов законодательства РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Такое правило содержится в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснения по поводу определения конкретного должностного лица, с которого следует взыскивать штрафы по приведенным выше статьям, даны в постановлении Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18. В частности, в пункте 24 сказано, что суды, разграничивая административную ответственность руководителя компании и главного бухгалтера, должны руководствоваться правилами статей 6 и 7 закона № 129-ФЗ. То есть судьям придется подробно разбираться с распределением служебных обязанностей в конкретной организации. Оно обычно устанавливается локальными нормативными актами (приказами, распоряжениями, должностными инструкциями и т. п.).

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Статьей 199 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций, совершенное в крупном или особо крупном размере, в виде значительных штрафов (до 500 000 руб.), лишения свободы (до шести лет), лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (это крайние меры).

Разъяснения судам по поводу привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления даны в постановлении Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64. Способами уклонения от уплаты налогов и сборов в крупном или особо крупном размере считаются как умышленные действия (включение в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений), так и умышленное бездействие (непредставление необходимых документов). На это указано в пункте 3 постановления № 64.

РАЗМЕРЫ НАРУШЕНИЙ
В соответствии со статьей 199 Уголовного кодекса РФ крупным размером признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм, либо превышающая 1,5 млн руб. А особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2,5 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм, либо превышающая 7,5 млн руб.

По статье 199 Уголовного кодекса РФ субъектами преступления могут быть признаны не только руководитель организации, но и главный бухгалтер или бухгалтер — при отсутствии в штате должности главного бухгалтера (п. 7 постановления № 64). Однако данное преступление возможно только с прямым умыслом, который необходимо доказать. При этом следует учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, которые указаны в статье 111 Налогового кодекса РФ (п. 8 постановления № 64).

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВНОВЬ ПРИНЯТОГО ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА
С увольнением прежнего бухгалтера деятельность организации не прекращается. И нового бухгалтера также волнует вопрос об ответственности — ведь учет ведется непрерывно. Позиция Минфина России разъяснена в письме от 23 октября 2008 г. № 03-02-08/20. Финансисты высказали свое мнение по вопросу о том, какие меры ответственности могут быть применены к главному бухгалтеру за нарушения его предшественников, выявленные в ходе налоговой проверки.

Так, в отношении административной ответственности должностного лица было обращено внимание на обязательное установление наличия вины нарушителя, которое предусмотрено пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А в отношении уголовной ответственности по статье 199 Уголовного кодекса РФ выражено согласие с мнением верховных судей об обязательном установлении наличия умысла обвиняемого и о перечне обстоятельств, исключающих его вину, установленном статьей 111 Налогового кодекса РФ. Из чего можно сделать вывод, что за чужие ошибки главный бухгалтер нести ответственность не должен. Его могут наказать только за то, в чем он действительно виноват.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Можно ли привлечь уволившегося бухгалтера к материальной ответственности? В части компенсации работником потерь от причиненного им организации ущерба (например, в связи с уплатой налоговых санкций — штрафов, пеней и т. п.) подобная возможность действующим законодательством предусмотрена. Указанные вопросы регулируются, прежде всего, нормами законодательства о труде. Так, статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. А вот неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Ущерб должен быть реальным. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. Таким образом, обязательным условием применения материальной ответственности является наличие реального ущерба.

Реальным ущербом от ошибок бухгалтера могут быть, например, налоги, пени, штрафы, начисленные по результатам проверки. Но только фактически уплаченные. Ведь согласно статье 246 Трудового кодекса РФ, ущерб возникает при утере имущества. То есть в отношении доначисленных налогов и начисленных штрафных санкций — в момент их уплаты компанией в добровольном порядке на основании требования налогового органа, либо в момент списания денежных средств с расчетного счета организации на основании решения о взыскании, либо в момент удовлетворения требований за счет имущества налогоплательщика.

Материальная ответственность работника должна быть предусмотрена. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с главным бухгалтером. Об этом сказано в статье 243 Трудового кодекса РФ. При этом необходимо учесть следующее. Согласно статье 6 закона № 129-ФЗ, главным бухгалтером можно быть лишь в той организации, где создана бухгалтерская служба (в подчинении у главбуха находятся заместители, бухгалтеры и их помощники). А если этой службы в компании нет, в штат вводится должность бухгалтера, к которому положения статьи 243 Трудового кодекса РФ не применяются. При создании бухгалтерской службы в дальнейшем такой бухгалтер может быть переведен на должность главного бухгалтера с соблюдением процедур, установленных трудовым законодательством. Тогда у работодателя появляется право на применение к работнику положений о взыскании материальной ответственности в полном размере.

На основании сказанного можно сделать такой вывод: применение материальной ответственности в размере причиненного работодателю ущерба возможно только к главному бухгалтеру при условии, что в трудовом договоре с ним есть соответствующее положение.

Порядок взыскания. Поскольку работник организации уже уволился, привлечь его к материальной ответственности можно только через суд. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения виновной стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Моментом обнаружения ущерба является день получения акта по результатам проверки. Компания имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 Трудового кодекса РФ). Если организация пропустила срок для обращения в суд, судья вправе отказать в иске.

Обратите внимание: если реальная уплата недоимки, пеней, штрафа произошла позже (например, из-за отсутствия денежных средств), момент обнаружения ущерба и момент его возникновения могут значительно различаться. В этом случае судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока. На это указано в постановлении Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52.

Однако помните: для обращения в суд организация должна располагать доказательствами вины уволившегося бухгалтера. К ним относятся:
— несоблюдение норм налогового и бухгалтерского законодательства, повлекшее причинение ущерба, подтвержденного актом проверки, решением о привлечении организации к ответственности;
— наличие и размер причиненного ущерба, подтвержденные платежными документами;
— трудовой договор, где должно быть указано, что в обязанности главного бухгалтера входит соблюдение норм налогового законодательства РФ. Кроме того, трудовой договор должен содержать положение о полной материальной ответственности.

Если договором не предусмотрена полная материальная ответственность, то работник несет за причиненный ущерб материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса РФ). В таком размере ущерб можно взыскать через суд.

Клерк дарит подарки всем бухгалтерам на Новый год! Клерк.Премиум всего за 9 900 ₽ 18 000 ₽

Оформите подписку Клерк.Премиум и получите:

• мини-курсы каждый день;
• 50+ онлайн-курсов;
• 450+ вебинаров от профессионалов;
• безлимитные консультации с экспертами;
• комфортное обучение на 2023 год.

Впридачу получите 400+ инструкций и чек-листов для работы. Полный список смотрите тут. Со скидкой 45% сервис стоит 9 900 рублей. Оставьте заявку ниже — ответим на все вопросы.

Как взыскать ущерб с бывшего сотрудника: обзор Верховного Суда

На самом деле, в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом ВС РФ 05.12.2018 (далее – Обзор), речь идет о материальной ответственности сотрудников вообще, не только бывших. Эта тема вызывает довольно много споров, т.к. суммы, которые организация хочет получить от работника, часто имеют много нулей. Конечно, выплачивать такое не каждый захочет, да и сможет.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит целый раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Вот практика применения этих норм все-таки потребовала от Верховного Суда принять документ с разъяснением основных положений.

1. Взыскать материальную ответственность можно с бывшего работника, но только если не пропущены сроки.

В статье 392 ТК РФ сказано, что на это у работодателя есть год со дня обнаружения ущерба. Заметьте, не с даты увольнения, как некоторые считают. Т.е., если вы обнаружили недостачу на складе, а через месяц после этого кладовщик уволился – у вас осталось только 11 месяцев на то, чтобы привлечь его к ответственности.

1. Дела о взыскании материальной ответственности не подсудны мировым судьям, вне зависимости от размера ущерба.

Даже если вы хотите взыскать с работника сумму меньше, чем 50 000 рублей, а такие дела согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на первый взгляд, должны идти на рассмотрение именно мировому судье, это не так. В данном случае иметь значение будет не сумма, а тот факт, что взыскание материальной ответственности – это индивидуальный трудовой спор. Такие дела мировые судьи не рассматривают.

1. Нельзя в трудовом договоре работника предусмотреть, в каком именно суде будет рассматриваться спор.

На самом деле, это разъяснение Верховного Суда имеет отношение ко всем спорным случаям в трудовом праве. В последнее время многие работодатели предпочитают в трудовых договорах закрепить, в каком именно суде будет рассматриваться спор с работником, если он случится. В Обзоре ясно указано, что условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников. По общему правилу тут будет рассмотрение либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора.

1. В случае, если работодатель настаивает на полной материальной ответственности работника, он должен будет доказать правомочность такого требования.

Этот пункт Обзора – тоже результат определенной моды, которая возникла в последнее время. Работодатели заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми подряд. Однако сам факт наличия такого договора еще не гарантирует, что сотрудник, и правда, будет отвечать по полной. Случаи, когда возможна полная материальная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ, и это закрытый перечень. Случаи, когда возможно заключение договора о полной ответственности (индивидуальной или коллективной) приведены в ст. 244 ТК РФ и Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. Если в суде будет доказано, что оснований для полной материальной ответственности нет, а договор с такими условиями был заключен с работником незаконно, работодатель не только не получит полную компенсацию, но еще и сам может угодить под штраф.

1. До того, как требовать возмещение материального ущерба, работодатель обязан провести проверку.

Эта обязанность предусмотрена ст. 247 ТК РФ, но в Обзоре Верховному Суду пришлось еще раз напомнить организациям, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит:

• провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем;
• истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение по факту произошедшего;
• установить причины возникновения такого ущерба и его размер.

Работник не будет нести ответственность, например, если ущерб появился в результате действия непреодолимой силы или нормального предпринимательского риска. Кроме того, надо помнить, что и сам работник, и суд могут ходатайствовать о снижении размера взыскиваемых сумм.

В целом надо признать, Обзор Верховного Суда не содержит в себе каких-то больших открытий – все в нем соотносится со статьями ТК РФ. Просто в случае, если организация хочет взыскать с работника, в том числе – бывшего, материальный ущерб, действовать надо строго в рамках закона.

Можно ли привлечь бывшего сотрудника к материальной ответственности

Верховный суд в Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 не поддержал работодателя, который хотел привлечь к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу. Чем была обоснована такая позиция суда?

Суть дела, рассмотренного ВС РФ, заключалась в следующем. После увольнения материально ответственного работника в организации была проведена инвентаризация, в результате которой выявили значительную недостачу. Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд.

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена названным перечнем (ст. 244 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746‑6‑1).

Однако бывший работник не согласился с иском и обратился в суд. Следует отметить, что процедура привлечения к ответственности была нарушена: работодатель не ознакомил работника с результатами проверки, а также не потребовал от него объяснение причин возникновения недостачи. При этом первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя: так как ответственный за имущество перестал быть работником организации, необязательно получать у него объяснения и знакомить его с результатами инвентаризации.

Верховный суд такой подход арбитров не поддержал и направил дело на новое рассмотрение.

Какова процедура привлечения к материальной ответственности?

С учетом положений ТК РФ, прежде чем требовать от работника возмещения причиненного ущерба, работодатель должен выполнить ряд обязательных действий.

Процедура привлечения к материальной ответственности

Установление размера причиненного работником ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 52*).

Особый порядок определения размера ущерба может быть установлен федеральным законом в следующих случаях (ч. 2 ст. 246 ТК РФ):

– если ущерб причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

– если фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер

Установление размера причиненного работником ущерба**

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения. Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации

Проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба**

В ходе служебного расследования необходимо установить:

– отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

– наличие или отсутствие противоправных действий в поведении работника, причинившего вред имуществу работодателя;

– наличие вины работника в причинении ущерба;

– причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

– наличие прямого действительного ущерба работодателю

Истребование от работника, причинившего ущерб, письменного объяснения

Обязанность работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причин возникновения ущерба предусмотрена ч. 2 ст. 247 ТК РФ. Объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей. Если работник согласен добровольно предоставить указанное объяснение, запрашивать его письменно нет необходимости.

Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом, с которым работника нужно ознакомить под подпись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте делают соответствующую отметку.

Поскольку ТК РФ не установлен срок, в течение которого с работника следует истребовать письменное объяснение, работодатель может запросить его как с момента обнаружения ущерба, так и во время служебного расследования или после него

Оформление результатов служебного расследования причин возникновения ущерба

В акте, который составляется комиссией по результатам служебного расследования, отражаются установленные факты:

– противоправность совершенных действий;

– причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Акт подписывают все участники комиссии. К нему также могут быть приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.

Обратите внимание, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ)

Принятие решения о возмещении ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

Работодатель вправе производить удержания в счет возмещения ущерба из зарплаты работника в размере 20 % вплоть до окончательного расчета. Работник и работодатель могут также договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (оформляется соглашением с указанием размера ущерба и сроков его возмещения).

С согласия работодателя работник может передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет (ч. 5 ст. 248 ТК РФ)

_{* Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».}

** В целях проведения проверки для установления размера причиненного работником ущерба и причин его возникновения работодатель создает специальную комиссию (ч. 1 ст. 247 ТК РФ), в состав которой рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работников кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом руководителя, составленным в произвольной форме. Члены комиссии должны быть ознакомлены с приказом под подпись.

Позиция ВС РФ по вопросу соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 особо было отмечено, что:

• суд первой инстанции и апелляционный суд не приняли во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности работодателя проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора, в отсутствие материально ответственного лица (бывшего работника), которое не было ознакомлено с результатами этой проверки;
• в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного лица не истребовались письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности;
• выводы судебных инстанций о взыскании с бывшего работника – материально ответственного лица в пользу работодателя суммы материального ущерба в полном размере основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ сможет с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что по правилам ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случае как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание сумм по исполнительным документам) и т. п.

Итак, по мнению Верховного суда, привлечение бывшего работника к материальной ответственности невозможно без соблюдения соответствующей процедуры. В частности, в обязательном порядке с бывшего работника запрашиваются объяснения.

Клерк дарит подарки всем бухгалтерам на Новый год! Клерк.Премиум всего за 9 900 ₽ 18 000 ₽

Оформите подписку Клерк.Премиум и получите:

• мини-курсы каждый день;
• 50+ онлайн-курсов;
• 450+ вебинаров от профессионалов;
• безлимитные консультации с экспертами;
• комфортное обучение на 2023 год.

Впридачу получите 400+ инструкций и чек-листов для работы. Полный список смотрите тут. Со скидкой 45% сервис стоит 9 900 рублей. Оставьте заявку ниже — ответим на все вопросы.