Можно ли получить решение суда по электронной почте

Как получить электронные образы судебных постановлений или Как подать кассационную жалобу в суд в электронном виде через ГАС «Правосудие»

Все защитники и представители рано или поздно сталкиваются с необходимостью подачи жалоб либо иных документов в электронном виде, т.е. дистанционно, например через ГАС «Правосудие».

И если подача, например, апелляционной жалобы в электронном виде через суд первой инстанции посредством системы ГАС «Правосудие» никаких проблем не представляет, то при подаче кассационной жалобы в некоторых случаях возникают сложности — например необходимо получить судебные постановления первой или второй инстанций в электронном виде, и не просто скан-копии или фото, а именно их электронные образы, подписанные электронной подписью судьи или работника суда.

В случае наличия в распоряжении «бумажных» экземпляров возможно, конечно, их приложить к жалобе и направить все почтой. Но если таковых нет — лично я получаю их электронные образы в судах и подаю подобные жалобы через ГАС «Правосудие». Так получается гораздо быстрее, оперативнее, надежнее и цивилизованнее.

Я начал активно запрашивать и получать электронные образы судебных постановлений, после того как мнение о возможности этого высказал в ходе одного из заседаний судья Верховного суда РФ — Иваненко Юрий Григорьевич, он пояснил что это возможно сделать путем направления официального обращения в суд.

Я знаю, что у многих коллег еще возникают проблемы с получением электронных образов судебных постановлений, тема достаточно свежая и неотработанная. Часто сталкиваюсь даже с тем, что об этом не известно даже работникам судебных канцелярий.

Поэтому хочу поделиться своим скромным опытом в данном направлении на примере недавнего обжалования судебного постановления (по условно-досрочному освобождению).

Итак, интернет-сервис ГАС «Правосудие» (а также «Мой Арбитр») позволяют направлять в суд электронные документы и электронные образы (скан-копии) бумажных документов. Электронный документ создают в форматах PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT – если он содержит текст и в форматах PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF – если он графический.

Согласно п. 2.3.5 Порядка подачи в ВС РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П, далее – Порядок), п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251), п. 2.3.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВC РФ от 28 декабря 2016 г. № 252) электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Ее можно получить только в удостоверяющем центре, аккредитованном Минкомсвязи России.

Поставить усиленную квалифицированную электронную подпись на электронном документе вправе только лицо, указанное в тексте документа.

Электронный образ (скан-копию) создают путем сканирования бумажной версии документа. Электронный образ заверяют простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка, п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, п. 2.2.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью электронный документ и электронный образ по юридической силе равнозначны бумажному документу.

Много малопонятного текста, но само по себе решение вышеперечисленных сложностей крайне просто:

1) направляем несложный запрос в суд;

2) получаем электронные образы;

Образцы запроса (заявления) и ответа из суда прикладываю к публикации и рекомендую коллегам к постоянному использованию.

В случае возникновения вопросов или затруднений — обращайтесь!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

Автор публикации

Оказываю профессиональную и квалифицированную юридическую помощь по сложным уголовным, гражданским и административным делам.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, sergei-zverev, Галкин Константин, Гулый Михаил, Демина Наталья, Масалев Роман, Алексеева Татьяна, Насибулин Сергей, Петров Игорь, Шуполовский Михаил, Сизоненко Александр, Мануков Михаил, user458987, user627835, Макаровская Наталья

Уважаемый Александр Аркадьевич, спасибо за материал! Да, проблемы есть. Работник суда, в приватности разговоре, сказал, что ничего не понимает в «образах», поэтому всем отказывает. 😡

Уважаемый Игорь Иванович, образ это отсканорованная в цифровой вид копия с оригинала с отображением всех подписей, а электронный документ — текст без подписей. Образ может быть подписан обычной электронной подписью (ЕСИА), а электронный документ (тот, что без графического отображения подписей) допускается подписывать только УКЭП — усиленной квалифицированной электронной подписью.

Примеры:
Образ — я распечатал исковое заявление, подписал его отсканировал и отправил через госуслуги (ЕСИА) и ГАС Правосудие в нужный суд.

Документ — письмо счастья из ГИБДД (там нет графической подписи). При этом я считаю отправление электронного документа без графической подписи, подписанной только ЭЦП на бумажном носителе — незаконным т.к. я не имею возможности проверить подлинность подписи. В итоге мы получаем незаверенную копию с копии.

Уважаемый Сергей Равильевич, дело не в нас (адвокатах, юристах). Мы знаем, что это такое. Я имел ввиду работников суда.

Ст. 132 ГПК, электронное уведомление сторон. Заказные письма без посещения почты.

В результате октябрьской процессуальной революции на плечи сторон в СОЮ легла обязанность направлять копии исковых заявлений и других документов участвующим деле лицам, в том числе и при электронной подаче.

Неожиданно на помощь пришла Почта России, запустившая по адресу https://zakaznoe.pochta.ru/ сервис по отправке как простых, так и заказных писем без посещения почтового отделения.

Стало возможным отправлять электронные образы документов, загружая их на сайт почты и указывая данные адресата.

Письму присваивается почтовый идентификатор, при стоимости заказного отправления в 60 рублей мы получаем электронный чек и возможность отслеживания.

Доставка писем происходит двумя способами.

Первый – если у адресата есть личный кабинет на сайте почты с возможностью получать электронные письма и уведомления, то отправление без распечатки на бумажный носитель приходит напрямую в личный кабинет.

При отслеживании такое отправление имеет вид:

• Вручение адресату электронно
• Электронное письмо доставлено
• Электронное письмо принято

Второй – у адресата нет личного кабинета, тогда письмо распечатывается на почте и направляется традиционным способом на бумаге.

При отслеживании отправление имеет вид:

• Доставка в место вручения ориентировочно 29 ноября 2019
• Прибыло в сортировочный центр
• Покинуло сортировочный центр
• Сортировка
• Сортировка
• Прибыло в сортировочный центр
• Покинуло сортировочный центр
• Сортировка
• Прибыло в сортировочный центр
• Принято в отделении связи
• Покинуло центр гибридной печати
• Поступило в центр гибридной печати
• Направлено в центр гибридной печати
• Электронное письмо принято 23 ноября 2019

Требование закона выполнено, мы имеем на руках чек и идентификатор — документы, подтверждающие направление копий документов лицам, участвующим в деле, а так же возможность отследить отправление.

При этом письма (загруженные файлы) в формате .pdf хранятся на сайте почты.

У сервиса есть и недостатки, например, размер отправляемого файла не должен превышать 1 Мb, а сам документ может содержать не более 5 страниц формата А4.

Конечно, можно отправлять файл уменьшенного размера и размещать на одном листе по несколько страниц, например, по три.

Проблему отправки объемных документов это, конечно, не решит, но при направлении сторонам копий апелляционных жалоб, небольших исков, особенно, при большом количестве участвующих в деле лиц, считаю сервис очень полезным.

Обмен документами посредством электронной почты: актуальные вопросы, судебная практика, подборка условий договора

Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, в котором содержаться следующие выводы:

1) о тсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;

2) получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1], при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам) [2];

2) возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон [3] . Так, например, выставление и получение счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи может осуществляться только при соблюдении определенных правил (с. 169 НК РФ, Приказ Минфина России от 10.11.2015 № 174н).

2. Как достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки

В ряде случаев установление принадлежности адреса электронной почты конкретному лицу может вызвать серьезные сложности, которые обусловлены тем, что при создании электронного почтового ящика (например, на таких популярных сервисах электронной почты как Yandex (@ yandex . ru ), Mail (@ mail . ru ), Google (@ gmail . ru ) и т.п.) администратором домена подлинная личность создателя адреса электронной почты не устанавливается и не раскрывается, т.е. адресат электронного письма (получающая сторона) не может самостоятельно достоверно установить владельца электронного почтового адреса адресанта (направляющей стороны). Аналогичные сложности наблюдаются и при установлении принадлежности домена адреса электронной почты адресанта конкретному лицу .

Между тем, можно отметить следующие способы, позволяющие достоверно установить принадлежность адресов электронной почты конкретному лицу:

1. Адрес электронной почты указан в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.

С выходом приказа ФНС России от 13 ноября 2020 г. № ЕД-7-14/[email protected] сведения об адресе электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя могут быть включены в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП без каких-либо затруднений. До этого ФНС не всегда шла навстречу заявителям в этом вопросе, поскольку д ействующие тогда формы заявлений о государственной регистрации, утвержденные предыдущим приказом, не предусматривали возможности вносить в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП сведения об адресе электронной почты. Несмотря на это, некоторые заявители всё же добивались своего через суд [4].

Стоит отметить, что как раньше, так и сейчас, сведения об адресе электронной почты в выписках встречаются чрезвычайно редко.

2. Адрес электронной почты согласован сторонами переписки в договоре или ином соглашении.

Судебная практика подтверждает, что для того, чтобы достоверно установить принадлежность адреса электронной почты стороне переписки, достаточно согласовать этот адрес в реквизитах сторон договора или иного соглашения [5].

3. Адрес электронной почты содержится в письменной корреспонденции, полученной от стороны переписки.

В данном случае речь идет о той переписки, которая велась на бумажном носителе, т.е. если есть какие-либо оригинальные экземпляры документов (письма, доверенности, акты, протоколы и т.п.), подписанных направляющей стороной (её уполномоченным лицом), в которых указан её адрес электронной почты (на бланке или иным образом), то этого будет достаточно для установления принадлежности этого адреса электронной почты данному лицу [6].

Достоверно установить принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу также возможно, если адрес электронной почты указан в процессуальных документах , направленных стороной переписки в суд (исковое заявление, отзыв на исковое заявление, жалоба, доверенность и т.п.) [7].

4. Принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу подтверждена конклюдентными действиями такого лица.

В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда лицо совершает действия, которые состоят в полном или частичном выполнении условий, которые посредством электронной почты предложил контрагент. Так, например, в одном деле поставщик отрицал принадлежность ему адреса электронной почты, однако он о существил поставку товаров по заявкам, отправленным покупателем на указанный адрес электронной почты, что по мнению суда доказывает факт работоспособности и принадлежности электронной почты поставщику [8].

5. Адрес электронной почты зарегистрирован в доменном имени, принадлежащем стороне переписки.

В данном случае речь идет о так называемой корпоративной почте, в адресе которой фигурирует имя домена, как правило, дублирующее название компании или очень схожее с ним. Разумеется, что одного лишь этого сходства недостаточно для того, чтобы достоверно установить принадлежность домена конкретному лицу, поскольку домен может быть зарегистрирован кем угодно с любым именем. Поэтому нужно доказать, что доменное имя принадлежит именно стороне переписки. Это можно сделать всеми вышеперечисленными способами.

Кроме того, в судебной практике популярными доводами при доказывании принадлежности домена конкретному лицу являются следующие:

1) домен соответствует домену официального сайта стороны переписки.

В судебной практике встречаются случаи, когда суду для установления принадлежности адреса электронной почты конкретному лицу достаточно того факта, что домен адреса электронной почты стороны переписки идентичен домену сайта этого лица [9]. При этом суды не акцентируют внимание на доказанности принадлежности указанного сайта этому лицу (возможно потому, что это лицо не оспаривало факт принадлежности ему указанного сайта).

В свою очередь полагаю, что для того, что бы достоверно установить принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу, необходимо будет доказать, что указанный сайт принадлежит именно этому лицу. Так в одном деле суд не признал доказанным факт принадлежности адреса электронной почты ответчику лишь на том основании, что домен адреса электронной почты соответствует сайту, который, как считает истец, является официальным сайтом ответчика, поскольку истом не было доказано, что указанный сайт принадлежит именно ответчику [10].

2) принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу подтверждается открытыми данными сервиса Whois в сети «Интернет».

Существует достаточно много судебных актов, где суды безоговорочно доверяют данным сервисов Whois в сети «Интернет» ( whois . ru , whois — service . ru , reg . ru и т.п.) как доказательству (ну или как одному из доказательств) принадлежности домена адреса электронной почты конкретному лицу [11].

В свою очередь полагаю, что к открытым данным сервисов Whois о владельце домена следует относиться критически, поскольку они не позволяют однозначно установить принадлежность домена конкретному лицу. Для наглядности приведу пример.

Возьмем домен zavod-plastmass.ru для проверки в сервисе whois — service . ru . Вот какие сведения об указанном домене предоставляет сервис:

Обратим внимание на лицо, которым занят домен – OOO « Zavod — Plastmass ». Указанное наименование – это единственная информация о владельце (администраторе) домена, т.е. идентифицировать владельца предлагается только по ней. Предположим, что владельцем домена является некий завод пластмасс. На сегодняшний день в РФ одновременно действует, по меньшей мере, две организации с наименованием ООО «Завод «Пластмасс» (ИНН 6685085109 и ИНН 0268034162) и еще с десяток организаций с похожим названием. Теперь возникает вопрос: какая из этих организаций зарегистрировала домен zavod-plastmass.ru и как это доказать опираясь лишь на открытые данные сервиса? При этом мне достоверно известно, что указанный домен на самом деле принадлежит совсем другой организации – АО «Завод «Пластмасс» (ИНН 7411009901), которое его зарегистрировало и фактически использует.

Также важно отметить, что домен может быть зарегистрирован на физическое лицо, информация о котором может быть скрыта. Пример смотрите ниже.

Приведенные примеры показывают, что открытых данных сервисов Whois явно недостаточно для того, чтобы достоверно установить владельца (администратора) конкретного домена.

Тем не менее, сервисы Whois могут быть полезны для установления владельца (администратора) конкретного домена, поскольку содержат сведения о регистраторе доменного имени, который в свою очередь может раскрыть владельца (администратора) домена. Иными словами, получить точную и полную информацию о владельце (администраторе) домена можно посредством обращения к регистратору доменных имен, сведения о котором можно найти в открытых данных сервисов Whois [12].

6. Адрес электронной почты указан в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) или в извещении о проведении закупки.

Адрес электронной почты, указанный в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок и в извещении о проведении закупки является достоверным, поскольку при регистрации заказчика в единой информационной системе в сфере закупок и при размещении закупки производится процедура идентификации заказчика, в том числе посредством ЭЦП.

Поиск можно осуществлять в общей поисковой строке по ИНН (будут выведены закупки, заказчиком которых является лицо с соответствующим ИНН). При этом в извещении о проведении закупки может быть указан другой адрес электронной почты, поэтому, если адрес электронной почты в регистрационных данных не совпадает с искомым, то можно просмотреть извещения по всем закупкам.

3. Обязательно ли сторонам переписки заключать соглашение об обмене юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты

Существует достаточно много судебных актов, где суды делают вывод о том, что обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты нельзя признать допустимым в отсутствии соглашения между сторонами переписки о возможности обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты с указанием адресов электронной почты сторон переписки [13] . В одном деле суд даже указал, что наличие в договоре ссылки на адрес электронной почты стороны переписки не компенсирует отсутствие согласования обмена официальными письмами путем электронного документооборота [14].

В другом деле суд пошел еще дальше и указал, что поскольку договором не предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты, документы по договору могли направляться сторонами либо по «официальной почте России» (чтобы это не значило), либо могли быть представлены сторонами друг другу нарочно, путем вручения под роспись [15]. Получается, что в данном деле суд руководствовался логикой, согласно которой для обмена документами по электронной почте необходимо соответствующее соглашение, а для обмена документами посредством, например, почтовой связи такое соглашение не требуется. При этом суд, руководствуясь исключительно собственными представлениями, определил, какими способами стороны договора должны были осуществлять обмен юридическими значимыми сообщениями.

Разумеется, что все вышеприведенные позиции суды никак не мотивируют.

Между тем, на сегодняшний день в судебной практики преобладает абсолютно противоположная позиция, согласно которой суды, с сылаясь на положения ст. 160, 165.1 и 434 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и правовую позицию, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, приходят к выводу о допустимости обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты без всяких дополнительных соглашений, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1].

Приложение: примерные условия договора об обмене юридически значимыми сообщениями.

__________________________________

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 № Ф09-6192/20 по делу № А47-9274/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 № Ф10-3987/2020 по делу № А09-4495/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3119/20 по делу № А76-10113/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 № Ф09-2217/20 по делу № А07-6225/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 № Ф09-549/20 по делу № А71-20566/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 № Ф10-104/2020 по делу № А14-24792/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 № Ф07-16712/2019 по делу № А56-165075/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 № Ф05-6248/2018 по делу № А40-62530/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 № Ф05-17448/2019 по делу № А40-16402/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 № Ф01-2612/2019 по делу № А79-10146/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 № Ф01-1682/2019 по делу № А43-3645/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 № Ф07-16700/2018 по делу № А56-1799/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 № Ф07-670/2018 по делу № А56-42647/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 № Ф09-4391/17 по делу № А07-21763/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 № Ф03-1503/2017 по делу № А51-12230/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 № Ф07-9638/2016 по делу № А52-3179/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 № Ф04-3797/2016 по делу № А45-16592/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 07АП-10873/2020 по делу № А67-3644/2020; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 № 19АП-4843/2020 по делу № А36-5105/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 № 19АП-6445/2019 по делу № А14-3664/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 № 08АП-8477/2020, 08АП-8892/2020 по делу № А70-1612/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 № 01АП-3215/2020 по делу № А38-7804/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 № 07АП-10999/2018(4) по делу № А03-12965/2017; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 № 20АП-8801/2019 по делу № А09-9698/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 № 09АП-49257/2019 по делу № А40-227543/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-15097/2019.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 № Ф09-3063/20 по делу № А76-29352/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 № Ф02-6457/2019 по делу № А33-7009/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 № Ф05-22069/2018 по делу № А40-175306/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 № Ф10-163/2019 по делу № А83-10977/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 № Ф05-17344/2018 по делу № А40-1350/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 № Ф05-11749/2018 по делу № А41-84219/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 № Ф09-1443/18 по делу № А50-14165/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 № Ф10-1727/2017 по делу № А48-2530/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 № 11АП-14860/2020 по делу № А65-947/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 № 10АП-16288/2020 по делу № А41-12119/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 № 09АП-46137/2020 по делу № А40-62637/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 № 09АП-69805/2019 по делу № А40-158110/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 № 13АП-11600/2020 по делу № А56-88735/2017; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 № 04АП-1093/2020 по делу № А58-10836/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 № 11АП-22554/2019 по делу № А55-22650/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 № 11АП-22383/2019 по делу № А65-8809/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 06АП-6748/2019 по делу № А73-17114/2018; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 19АП-3898/2019 по делу № А08-10556/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 № 09АП-43182/2019-ГК по делу № А40-39586/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 19АП-4076/2019 по делу № А14-24317/2018; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 № 10АП-13717/2019 по делу № А41-16969/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 № 09АП-32389/2019 по делу № А40-111153/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 № 09АП-20545/2019-ГК по делу № А40-1461/19; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 № 01АП-1426/2019 по делу № А43-43071/2017; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 № 13АП-14656/2018 по делу № А56-88503/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 15АП-788/2018 по делу № А53-15739/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 № 09АП-8028/2018 по делу № А40-172541/17; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А56-60010/2016.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 № 20АП-6291/2020 по делу № А09-11633/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 № 15АП-5720/2020 по делу № А32-18433/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 № 18АП-16579/2017 по делу № А07-21454/2017.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 № Ф01-5010/2019 по делу № А28-4767/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-617/2019 по делу № А28-5376/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-756/2019 по делу № А28-4767/2018.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 № 13АП-28787/2020 по делу № А56-17931/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 № 10АП-12500/2020 по делу № А41-93535/2019; Решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2020 по делу № А46-3342/2020; Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2017 по делу № А59-6148/2016.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 № Ф03-3424/2020 по делу № А59-55/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 № Ф06-45688/2019 по делу № А57-4604/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 № 12АП-10687/2019 по делу № А06-4981/2019.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 № Ф05-3313/2020 по делу № А40-81566/2019

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 № 13АП-1121/2020 по делу № А56-49578/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 № 09АП-51037/2019-ГК по делу № А40-81628/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-104737/19-39-827.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 № 14АП-3580/2019 по делу № А13-5609/2018

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 № 18АП-14112/2019 по делу № А07-6225/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 № 09АП-48305/2020 по делу № А40-299020/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 № 17АП-6491/2020-ГКу по делу № А60-12503/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № 01АП-3126/2020 по делу № А43-36954/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 № Ф05-4185/2020 по делу № А40-181225/2019.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 № Ф09-3828/20 по делу № А60-39820/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 № Ф08-12354/2019 по делу № А53-15023/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 № 07АП-7116/2020 по делу № А45-10613/2019;Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 № 07АП-7621/2020 по делу № А45-119/2020.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 № Ф05-20916/2018 по делу № А40-252660/17; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3244/2018 по делу № А45-19145/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 № Ф06-24005/2017 по делу № А12-60936/2016; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу № А43-465/2019; Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу № А55-760/2019; Решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 по делу № А41-82438/18; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу № А63-21876/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-270897/18-54-1536.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 № Ф08-7159/2018 по делу № А32-10198/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 № Ф07-3335/2020 по делу № А56-156720/2018