Апелляция разъяснила, когда надо отказывать в выдаче исполнительных листов по решениям третейских судах
Саратовский областной суд представил на своем сайте справку по обобщению судебной практики по оспариванию решений третейских судов и заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, рассмотренных районными и городскими судами региона с 2009 по 2014 год.
За пять лет судами Саратовской области было рассмотрено 149 дел по заявлениям о принятии обеспечительных мер по делу, рассматриваемому третейским судом, 192 – по заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, и еще четыре об оспаривании решений третейских судов. Всего – 345 дел.
Как отмечает Саратовский облсуд, основаниями для принятия судами области определений об отказе в выдаче исполнительных листов являлись нарушение принципа исполнимости судебного решения, наличие сведений о смерти должника, наступившей до принятия решения третейским судом, ненадлежащее извещение сторон третейского разбирательства.
В частности, ранее Ленинским районным судом Саратова было рассмотрено заявление А.Д.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой правозащитной организации «Центр юридических услуг», которым с ООО «Л.» в пользу заявителя взысканы денежные средства.
Как следует из материалов дела, между А.Д.В. и ООО «Л.» заключено третейское соглашение, в соответствии с которым спор о взыскании вексельного долга по простому векселю подлежит разрешению постоянно действующим третейским судом при автономной НКО «Центр юридических услуг» в соответствии с его регламентом единолично судьей Т.Н.В. Стороны третейского разбирательства надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания третейского суда. Третейским судом вынесено соответствующее решение.
4 октября 2013 года А.Д.В. обратился в суд по месту нахождения должника с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. В соответствии с п. 2 ст. 33 названного закона резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. В резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости – срок и порядок исполнения принятого решения.
Требования к исполнительному листу определены ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктами 5, 6 ч. 1 указанной статьи установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе и резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ст. 33 Федерального закона № 102-ФЗ резолютивная часть решения третейского суда не содержала вывода об удовлетворении исковых требований, а также указания на то, в чью пользу взысканы денежные средства с ООО «Л.», тем самым нарушен принцип исполнимости судебного решения, поскольку оно не направлено на судебную защиту прав истца.
Определением Ленинского райсуда от 7 ноября 2013 года в удовлетворении заявления А.Д.В. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского облсуда в апелляционном определении от 29 января 2014 года согласилась с выводами суда первой инстанции.
С полным текстом справки Саратовского областного суда по обобщению судебной практики по оспариванию решений третейских судов и заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, рассмотренных районными (городскими) судами Саратова и Саратовской области в 2009–2014 гг. можно ознакомиться здесь.
Позиция Верховного суда РФ по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа в случае его утраты приставом
С трудностями исполнения решений о взыскании задолженности за ЖКУ хоть раз сталкивалась каждая управляющая организация. Должник годами может скрывать от пристава доходы и имущество, создавая финансовые сложности для управляющей организации.
Кроме того, наладить взаимодействие с приставами в рамках исполнительного производства не так-то просто. Без пристального контроля взыскателя, приставы, зачастую, формально подходят к соблюдению мер принудительного исполнения, и, не обнаружив никакого имущества, возвращают исполнительный документ взыскателю.
Ситуация может затянуться на несколько лет, и на радость должника, о нем либо забудут и срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истечет, либо исполнительный документ затеряется, в том числе по вине пристава.
Верховный суд РФ в своем Определении от 7 июня 2021 г. №305-ЭС20-21635 по делу №А40-67089/2009 выразил интересную позицию по ситуации, в которой исполнительный лист утерян по вине пристава, а взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата за пределами месячного срока, установленного ч.2 ст.323 АПК РФ.
Итак, обстоятельства дела:
В 2009 году Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности. Арбитражный суд города Москвы решением от 24.09.2009 г. иск удовлетворил и 18.02.2010 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения.
На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил 05.09.2013 г. исполнительное производство, а 26.10.2017 г. окончил его на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у предпринимателя отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя по почте простым письмом.
Однако Общество исполнительный лист не получило, в отдел судебных приставов возврат не поступал, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 г., которую Взыскатель получил только в 28.03.2019 г.
Общество, ссылаясь на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем при пересылке, направило 04.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд первой инстанции к делу подошел формально и в удовлетворении требований Обществу отказал, указав следующее:
«В силу ч.2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом — исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном конкретном случае заявитель узнал об утрате исполнительного документа из справки от 30.10.2018, при этом заявитель направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа только 05.02.2020, то есть спустя более одного года после выдачи справки отделом судебных приставов.
В этой связи суд полагает, что срок, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, истек на момент подачи заявления.
Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа».
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Общество обратилось за защитой своих прав в Верховный суд РФ, который своим Определением от 7 июня 2021 г. №305-ЭС20-21635 отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Верховный Суд РФ обратил внимание судов на следующие обстоятельства, которые не были учтены при рассмотрении дела:
«Согласно п.1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Ч.1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П).
Частью 2 ст.323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Исходя из данной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:
- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;
- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.
Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.
Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.
Суды не учли, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 26.10.2017 — окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению.
Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения Общества с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 64-КГ20-6-К9».
Дело было направлено на новое рассмотрение и закончилось положительным для Общества исходом.
Арбитражный суд г. Москвы повторно рассмотрел заявление общества и Определением от 23.06.2021 г. дело № А40-67089/09-93-499 требование о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.
Компания «Бурмистр.ру» 3 августа проведет вебинар: «Акты выполненных работ с точки зрения ЖК РФ, НК РФ и положений бухгалтерского учета и не только». Заявка и программа здесь .
В каких случаях не выдается исполнительный лист?
Ответ: Исполнительный лист является документом, на основании которого решение суда приводится в исполнение принудительно.
В связи с чем исполнительные листы выдаются только на основании судебных актов, возлагающих на должника обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 200-62-55 . Это быстро и бесплатно !
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имуществом, судом не выдаются ( п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, п. 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее – Инструкция)). Например, по делу о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество исполнительный лист не выдается, т.к. в данном случае принятое судом решение по делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Также не выдаются исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) взыскателю и должнику ( п. 17.27 Инструкции). Однако если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо), решение, действие (бездействие) которого признано незаконным, возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий, то в части исполнения указанных требований может быть выдан исполнительный лист.
Препятствием для выдачи исполнительного листа является введение в отношении должника процедур банкротства.
Так, если исковое заявление о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если дело рассмотрено судом по существу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается. Вместе с тем указанное ограничение не касается требований о взыскании текущих платежей, по которым исполнительный лист в ходе процедур банкротства выдается на общих основаниях.
Исполнительные листы не выдаются по отдельным категориям дел, по которым само решение суда непосредственно является исполнительным документом. Так, не выдается исполнительный лист по делам о привлечении к административной ответственности, а также по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотренным арбитражными судами ( ч. 4.2 ст. 206 , ч. 5.2 ст. 211 АПК РФ). По делам о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится непосредственно на основании судебного акта, в котором указываются, в частности, размер штрафа и реквизиты для его уплаты .
При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист в таких случаях также не выдается ( п. 17.36 Инструкции).
Не выдается новый исполнительный лист и при оставлении без изменения судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта. Исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
