Как «отбиваться» от фальсифицированного общего собрания с учетом новой практики Верховного суда 2022: к постановке проблемы и рекомендации
Подделка решений собственников о выборе или смене управляющей организации продолжает процветать. Бороться с ней сложно из-за неэффективного регулирования по реестру лицензий. Снова разбираем этот вопрос.
Почему такая проблема возникает
Все упирается крайне неэффективное административное законодательство. Гражданское право России исходит из презумпции добросовестности участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ). То есть, в теории не предполагается ситуации, когда за собственников подделывают их волеизъявление.
Но в ЖКХ практика богаче теории, и мы имеем следующую последовательность действий.
1. Условная управляющая организация решила «захватить» в управление многоквартирный дом. Для этого она симулирует собрание и подделывает голоса собственников (расписываясь за них). Степень подделки может быть разной: можно вбросить несколько бюллетеней, но некоторые недобросовестные УК иногда вбрасывают по 80% голосов от общего числа собственников. Чаще всего такая степень недобросовестности реализуется тогда, когда на уровне жилищной инспекции есть хорошее прикрытие (мы это видим по отдельным регионам, где некоторые УК «нахрапом» берут сотни домов за месяц, такое нельзя провернуть без «поддержки сверху»).
2. После того, как протокол подделан, новая УК подает заявление в жилищную инспекцию для внесения изменений в реестр лицензий. ГЖИ проводит проверку старой УК (о том, почему она не подала сведения, что договор управления с ней расторгнут). А она не подала, потому что о самом собрании было никому неизвестно.
За период этой проверки УК, управляющая домом в настоящее время защищает свои интересы следующим образом:
а) можно попытаться провести свое общее собрание с более поздней датой, но ГЖИ может закрыть проверку досрочно в любой момент, а после того, как решение по фальсифицированному протоколу будет принято, второй перекрывающий протокол будет совершенно бесполезен;
.
б) либо попытаться оспорить протокол в суде. Но если новая УК настроена на то, чтобы брать дом «нахрапом», то разбирательства в судах общей юрисдикции – это долгое, а часто бесполезное занятие. К тому же получить обеспечительные меры на новый (поддельный) протокол почти невозможно, суды их редко дают. А часто не принимают иски вообще под надуманным предлогам (суды не любят рассматривать такую категорию споров).
3. Далее ГЖИ как орган власти выносит решение о внесении изменений в реестр лицензий и отменить его очень непросто.
Вот все варианты действий для старой УК, которую меняют на новую:
а) пойти в арбитражный суд и отменить решение. Это возможно только в том случае, если ГЖИ допустила нарушение процедуры (но ГЖИ сейчас научились формально отказывать очень грамотно; к тому же по всем причинам отказа наработана богатая судебные практика и доказать, что орган неправ очень непросто);
б) собственники и УК могут обратиться в полицию по факту преступления о подделке их подписей (327 УК РФ), но в 99,99% случае уголовного дела не будет , т.к. невозможно установить состав преступления.
Итогом существующего государственного регулирования является:
— бесконечные рейдерские захваты домов, от которых крайне тяжело отбиваться, если у противника есть прикрытие на уровне госоргана (который формально действует по процедуре, но по факту – игнорирует очевидный факт подделки);
— отстранение собственников от управления своим общим имуществом (бесправие, связанное с тяжелой процедурой по внесению изменений в реестр).
Нельзя сказать, что государство не понимает порочность этой системы, но меры борьбы с фальсификациями очень похожи на некую «театральщину»:
а) по новым требованиям установлен повышенный кворум для смены управляющей организации (сейчас за это должно проголосовать 50+1% от общего числа собственников). Это мало на что повлияет, просто процент подделки и вбросов теперь вырос;
б) одновременно ввели обязательное размещение инициатором собрания сообщения с повесткой вопросов в ГИС ЖКХ. Но это требование касается исключительно оспоримости, а не ничтожности. То есть, факт этого нарушения нужно снова доказывать в суде.
Как видим, никаких кардинальных сдвигов в решении вопросов с подделкой подписей государство не предпринимает, а объективно эта проблема никак не решается.
Как отбиваться от поддельного протокола сейчас
Единой рекомендации тут нет, они все ситуативные. У кого-то получается «выбить» в суде обеспечительные меры на поддельный протокол общего собрания (если вовремя о нем узнать). Иногда решить ситуацию помогает публичность и скандал.
Но чаще всего жители подают заявления в жилищную инспекцию о том, что они участия в голосовании не принимали и просят исключить их голос из кворума за выбор новой УК. В Питере даже запустили отдельный сервис для этого на портале «Наш Санкт-Петербург». В других регионах такие обращения в ГЖИ принимали через ГИС ЖКХ.
Метод этот хотя и полезный, но зачастую бессмысленный. К примеру, компания-рейдер подделала протокол, где за нее по данным протокола проголосовало 90% собственников. Допустим в доме нашлось 20% активных жителей, которые не поленились и подали свои заявления через ГИС ЖКХ о том, что их голос подделан. Но этих 20% не хватает, чтобы «разбить» оставшиеся 20%. В итоге ГЖИ принимает формальное решение по реестру лицензий на основе подделки.
Как складывается судебная практика
С середины 2022 года началась складываться своеобразная судебная практика по факту подачи в ГЖИ заявлений собственниками о том, что их голос подделан.
Процитируем некоторые решения:
— «Данные заявления (тех, кто не голосовал) носят лишь информационный характер (объяснения собственников о том, что они в собрании не участвовали и бюллетени не подписывали), не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу иных документов (подписанных бюллетеней собственников). Действующим законодательством не предусмотрено полномочие инспекции проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 г. по делу № А27-4906/2021).
— «Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения» (Определение Верховного суда РФ от 14.07.2022 г. № 304-ЭС21-29618).
— «Административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков. Вопреки доводам инспекции данная позиция также применима к ее полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278).
Иными словами, суды отдали полностью на откуп жилищным инспекциям все вопросы по проверке кворума, в том числе, по фальсифицированным решениями. Поэтому подача заявления через ГИС ЖКХ о том, что голос собственника подделан – практического смысла может не иметь, ведь такой процедуры не предусмотрено законодательством в рамках процедуры внесения изменений в реестр лицензий (скорее это просто стало обычаем).
Абсолютно коррупционная и неустойчивая процедура, специально мотивирующая участников рынка на злоупотребления и нарушения (подделку протоколов), а госслужащих на обогащение (через принятие формально законных, но фактически неверных решений), поскольку:
— в законе остается формальное требование о проверке признаков ничтожности, но без фактического учета каких-либо обстоятельств (например, массовых обращений собственников о том, что их голос подделан);
— отсутствие возможности оспорить незаконное решение по реестру лицензий (суд проводит формальную проверку на соответствие процедуры закону; формально внесение изменений на основе поддельного протокола, который не оспорен в суде, законно, а значит действия органа верные, ведь он может подменить собой суд общей юрисдикции где оспаривается само решение);
— отсутствие уголовных дел по данной категории (причем факт уголовных дел никак не повлияет на решение органа, ведь это не предусмотрено Порядком № 938).
От этой ситуации страдают не только участники рынка, с собственниками, но сотрудники жилищных инспекций, большая часть которых просто хочет честно делать свою работу и им ненужно столь муторное и сложное регулирование.
Как можно было бы эту проблему решить
Минстрой готовит поправки в Порядок № 938, которым регулируется вопрос внесения изменений в реестр лицензий. Ими обяжут ГЖИ знакомить собственника с протоколом (если он захочет и обратиться с этим), а также обяжут принимать его заявления о неучастии в собрании. Если это заложат в процедуру, то судебная практика (в том числе, Верховного суда) поменяется.
Но проблема в том, что все эти предложения – это полумеры, не меняющие ситуацию кардинально. Ранее я неоднократно предлагал разные способы борьбы с фальсификациями. Но сейчас с учетом текущей и все более ухудшающейся ситуации мне видится правильным только один метод.
В Порядке 938 необходимо прописать, что каждый собственник дома, сведения о голосовании которого представлены в ГЖИ, должен получать автоматическое уведомление через Госуслуги о том, что он или от его имени проголосовали на общем собрании. Там же через Госуслуги должна быть предусмотрена возможность апелляции по данному решению в случае своего неучастия.
Такое уведомление должен получить каждый, чей голос использован в суммарном решении. А ГЖИ будет обязана такую апелляцию учесть при вынесении решения по реестру лицензий. Совершенно очевидно, что эту проблему можно решить лишь технически.
Но пока ничего такого не предвидится.
Подделка протоколов общих собраний: проблемы квалификации ст. 327 УК РФ и дефекты признаков ничтожности
С 2015 года решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме — официальные документы. Они удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия. Подделка таких документов влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 327 УК РФ.
Проблема подделки протоколов общих собраний стоит довольно остро. Развитие онлайн-голосований, которое бы позволило идентифицировать собственников, пока что не получило широкого распространения.
Поэтому все чаще встречаются ситуации:
— когда за собственника голосует иное лицо (родственник, квартирант или иное лицо без права доверенность);
— когда за собственника ставит подпись представитель управляющей организации.
Эти документы передаются в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок № 938).
В соответствии с п. 5 Порядка № 938, в ходе рассмотрения заявления и документов жилищными инспекциями проводится проверка отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Проблема в том, что в ГК РФ установлены лишь основания ничтожности:
— принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
— принятие решения при отсутствии необходимого кворума;
— принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
— принятие решения по вопросу, которое противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Между тем, Порядок №938 говорит про проверку именно «признаков ничтожности». А вот само содержание признаков ничтожности нигде не раскрывается. В таком случае правовая неопределенность приводит к коррупционной процедуре со стороны органа государственного жилищного надзора:
— если нужно внести изменения в реестр лицензий, то никаких признаков ничтожности не находится;
— а если цель состоит в том, чтобы придраться или потянуть время – то выносится решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что протокол не прошел проверку по признакам ничтожности.
Причем практика оспаривания поддельных протоколов особого смысла не имеет. Пока идет оспаривание (на две инстанции это займет около 5 месяцев) управляющая организация обычно формирует новый протокол, а потому выигрыш в суде не имеет никакого практического смысла.
Проблемы квалификации по ст. 327 УК РФ
Главная проблема – вбросы перекрестных голосования на этапе проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий. В таком случае выносится решение об отказе на основании поступления в жилищные инспекции протокола (в период проверки первоначального поданного заявления) с более поздней датой. При этом само собрание зачастую не проводится, а голоса являются нарисованными.
Статья 327 УК РФ устанавливает обязанность за подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования (пункт 1). Таким документом является протокол общего собрания (п. 1 ст. 46 ЖК РФ). Кроме того, уголовным преступлением является использование протокола общего собрания как заведомо подложного документа (п. 5 ст. 327 УК РФ).
Для того, чтобы было возбуждено уголовное дело, необходимо наличие состава преступления. Он включает:
— объект (общественные отношения по праву собственников на реализацию способа управления домом);
— объективную сторону (деяние в виде подделки, последствия в виде внесения изменений в реестр лицензий и причинно-следственную связь между первым и вторым);
— субъект (физическое лицо, которое осуществило подделку документов и способное нести уголовную ответственность);
— субъективную сторону (наличие умысла).
Обычно схема состава преступления рассыпается на этапе выявления субъекта преступления, т.к. он отсутствует. С другой стороны, делу может быть дан ход при наличии прямого заказа на то, чтобы уголовное дело было начато.
Когда собственники подают в полицию заявления о том, что их подпись подделана, полиция:
— в худшем случае выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
— в лучшем случае делает опрос остальных жителей и возбуждает уголовное дело в отношении неустановленного круга лиц.
Так происходит потому, что специфика проведения очно-заочных собраний предполагает, что инициаторы общих собраний не контролируют процедуру сдачи решений собственников (бюллетеней) в рамках заочной части.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, инициаторы не располагают сведениями о качественных характеристиках тех решений, которые им сдаются в силу презумпции добросовестности участников гражданских отношений. При этом действующее законодательство не содержит специальных требований для инициаторов на проведение неких экспертиз подлинности подписей.
Как решать эти проблемы
Необходимо полноценное законодательное регулирование на уровне Порядка № 938. Важно ввести нормативную трактовку и описание того, что именно является «признаком ничтожности» и из чего такие признаки складываются.
Кроме того, на уровне закона можно было бы предусмотреть:
— варианты опроса части собственников при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий (например, 5% от общего числа проголосовавших) о том, было ли собрание на самом деле, сколько человек присутствовало на очной части и какие именно решения принимались;
— вариант рассылки от жилищных инспекций уведомлений о том, что собственник принял участие в общем собрании через Госуслуги; автоматическая рассылка будет ставить в известность собственника о том, что им было совершено голосование, а в случае, если голосовал не он, на Госуслугах можно было бы предусмотреть вариант оспаривания решения на этапе проверки «признаков ничтожности» (например, отправки пользователем заявления через Госуслуги, что голосование им не осуществлялось); критическая масса таких заявлений (более 5-10%) может трактоваться как признак ничтожности.
Текущая ситуация формируют правовую неопределённость и способствует процветанию коррупционных схем, которые реализуют отдельные сотрудники жилищных инспекций, отсеивая с помощью реестра лицензий неугодных на поддельных протоколах, реальную проверку которых никто не проводит. Заинтересованность решать этот вопрос со стороны государства мы не видим, а вот попытки централизации отрасли путем создания региональных операторов становятся все более явными. Пока не будет рабочего регулирования, права собственников на смену способа управления будут продолжать нарушаться.
Подделка протокола общего собрания собственников — наказание в УК РФ
Фальсификация документов с официальным юридическим статусом карается по закону. За подделку протокола общего собрания собственников (официального документа) предусмотрена уголовная ответственность. Если вы подозреваете, что результаты общего голосования, оформленные в протоколе, сфальсифицированы, то немедленно обращайтесь в прокуратуру и санкционируйте проверку.
Также при нарушении ваших прав (как собственника квартиры) звоните юристу и готовьте исковое заявление против инициатора собрания или управляющей компании.
Виновная сторона должна понести максимальное наказание по УК РФ и возместить весь ущерб, который был нанесен собственникам подделкой протокола.
Какое наказание грозит за подделку протокола общего собрания собственников
Прошло общее собрание, собственники приняли решения, инициатор оформил итоговый протокол. Но по каким-то причинам использование реестра не соответствует тем решениям, которые были приняты на голосовании.
Жильцы обращаются в управляющую компанию или смотрят на сайте государственной информационной системы «Реформа ЖКХ» протоколирующий документ, и понимают, что он поддельный. Что делать в такой ситуации? Возможно ли наказать виновных лиц по всей строгости Уголовного кодекса Российской Федерации за подделку?
В России предусмотрено наказание за фальсификацию официальных документов. Протокол общего собрания собственников носит статус официального регистра со всеми вытекающими юридическими последствиями (ст. 46 ЖК РФ). Это значит, что виновных лиц можно привлечь к ответственности по УК РФ за фальсификацию итогового бланка общего собрания.
Поддельными могут быть расчеты или подписи ответственных лиц — протокол общего собрания собственников содержит большой объем информации, которую можно исказить в интересах конкретных деятелей.
Более того, итоговый реестр собрания собственников содержит данные, использование которых напрямую влияет на финансовые операции УК (закупки, ремонт, распределение доходов от аренды), а такие документы довольно часто фальсифицируют.
Именно поэтому подделка протокола общего собрания собственников влечет за собой не административное взыскание, а реальное наказание по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации.
Есть два варианта подделки любых официальных документов (в том числе и протокола) — интеллектуальный и материальный/физический подлог. За фальсификацию и тем, и другим способом виновные лица наказываются по статье 327 УК РФ.
Интеллектуальный подлог подразумевает искажение содержательной части протокола общего собрания собственников. Под материальным подлогом понимается физические корректировки протокола (подделка подписей, ручное исправление данных).
Если собственники заподозрили любой тип фальсификации в протоколе общего собрания, нужно незамедлительно обратиться в прокуратуру России. Прокурор изучит весь доступный материал и инициирует проверку. Возбуждением уголовного дела занимается полиция, туда стоит обращаться сразу же или после окончания проверки прокурора.
Если прокурорская проверка выявит нарушения в реестре общего собрания собственников, то прокуратура вынесет постановление о возбуждении дела по статье 327.
Прокурор самостоятельно направит все материалы проверки в полицию и будет инициировать уголовное преследование. Если прокуратура не отреагирует на вашу жалобу, то перенаправит ее в полицию. В таком случае вам придется взаимодействовать с органами напрямую. Вот какое наказание по УК РФ ожидает виновных в фальсификации протокола:
- 2 года лишения свободы;
- 2 года принудительных работ;
- 2 года ограничения свободы;
- полгода временного заключения (арест);
- штраф 80 000 рублей (или в размере заработной платы за полгода) — за заведомо умышленное использование подложного протокола.
Степень наказания зависит от тяжести проступка. К примеру, если удастся доказать, что виновное лицо целенаправленно использовало сфальсифицированный документ собрания собственников, то, в соответствии с УК, могут назначить исправительные работы в течение двух лет или же обязательные работы до 480 часов. В некоторых случаях предусмотрен и арест до шести месяцев.
Самое сложное в данной ситуации — доказать причастность и виновность конкретных лиц. Интеллектуальный подлог практически недоказуем — люди, ответственные за составление реестра общего собрания, могут сослаться на то, что не знали как считать голоса для протокола, запутались в бюллетенях или попросту недополучили некоторые решения собственников.
Физический подлог более очевиден — подделка подписей и технические корректировки в протоколе легко доказуемы и наказываются по всей строгости УК РФ. Более того, в бланке не указывают составителя, и подтвердить факт составления документа конкретным человеком очень проблематично.
Но это не значит, что виновные лица не должны привлекаться к ответственности. Даже если не удастся выявить конкретных нарушителей, обращение в правоохранительные или надзорные инстанции приведет к другому положительному результату — органы начнут общую проверку.
Причем проверять будут не только документы по этому конкретному собранию собственников, но и всю деятельность управляющей компании за последний период. И если в протоколе обнаружат неточности, ошибки и нарушения, то последует наказание по УК.
Такой документ запретят использовать по целевому назначению, и все принятые решения отменят. Поэтому в органы нужно обращаться в любом случае. Даже если вы не можете идентифицировать конкретных виновных лиц и призвать их к ответственности, правоохранители сделают это за вас.
Как избежать фальсификации протокола
Все предупредительные меры для борьбы с подлогом документов вполне очевидны и логичны. В первую очередь, нужно тщательно выбирать состав участников совета многоквартирного дома.
Именно на них управляющие компании перекладывают всю ответственность за свои действия. Инициатором собрания собственников обычно выступает один из членов домового совета, и все претензии в итоге предъявляются именно к нему.
Поэтому выбор участников такого совета столь важен. Ответственные люди не пойдут на сговор с управляющей компанией и подлог документов — репутация для них гораздо важнее.
Еще один важный метод предупреждения фальсификации — постоянная отчетность совета дома перед жильцами. Такое правило надлежит внести в регламент деятельности внутридомового управляющего органа. Чем чаще будут отчитываться ответственные лица, тем меньше вероятность подделать документы.
Важным шагом будет и утверждение формы самого протокола. Если собственники приведут к общему виду бланк итогового документа, им легче будет определить нарушения в содержании.
Еще один нюанс — постоянно изучайте документы в процессе проведения голосования. Это не только ваше право, но и обязанность — вы должны иметь четкое представление о повестке дня и поставленных проблемах. Это даст вам возможность обнаружить искажение в содержании.
Сейчас действует еще одна превентивная мера — протокол в обязательном порядке размещается на открытых интернет-ресурсах. Процедура фальсификации усложняется и тем, что протоколирующий документ изучают надзорные органы в области жилищно-коммунального хозяйства.
После завершения голосования собственников оформляется итоговый документ (в течение 10 дней после окончания собрания). Инициатор передает оформленный регистр в управляющую компанию, которая перенаправляет его в надзорный орган в течение 5 дней.
Далее управляющая компания обязана разместить протокол на своем официальном сайте и на сайте «Реформа ЖКХ». Владельцы жилой/нежилой недвижимости в многоквартирном доме изучают документ и при обнаружении несоответствия обращаются в правоохранительные органы. За этим последует проверка и наказание виновных лиц.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
