Возможность и процедура перевода третьего лица в ответчики по ГПК
Результат судебного разбирательства зависит не только от обстоятельств дела. Не менее важную роль, прежде всего – для истца, имеет правильное определение статуса участников гражданского процесса. Речь в данном случае идет об ответчике и третьих лицах, так или иначе связанных с конфликтной ситуацией. Нередко дело складывается таким образом, что требуется перевод третьего лица в ответчики по ГПК. Учитывая актуальность вопроса, рассмотрим подробнее, для чего и как это делается.
Разница в статусе участников гражданского процесса
Основными участниками судебного разбирательства, помимо самого суда, выступают истец и ответчик. Каждый защищает собственные интересы, обычно полностью противоположные друг другу, и является заинтересованной стороной дела. Их права и обязанности кажутся вполне очевидными, в отличие от еще одного потенциального участника.
В данном случае речь идет о так называемых третьих лицах. Они могут вступать в дело как на стадии подготовки к процессу, так и после его начала.
Права и обязанности третьих лиц зависят от цели и добровольности участия их в процессе.
Если сторона вступает в дело добровольно для защиты своих интересов, она получает полномочия истца. Если же статус третьего лица присваивается по инициативе истца или суда, то есть фактически принудительно, сторона получает полномочия ответчика.
Характерной особенностью становится возможность смены статуса. То есть перехода из третьего лица в ответчики. Судебная практика показывает, что тема о том, как ответчика сделать третьим лицом, не является настолько актуальной, а потому не заслуживает отдельного рассмотрения.
Может ли третье лицо стать ответчиком?
Изучение и анализ действующей редакции отечественного ГПК позволяет дать однозначно положительный ответ на вопрос, вынесенный в подзаголовок. Хотя и с некоторыми оговорками. Первая и главная из них – подобная инициатива может исходить только от истца или судьи. Обычно основанием для таких действий суда становятся или желание привлечь третью сторону как соответчика, или стремление заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего. В обоих случаях требуется согласие истца, без которого судья обязан рассматривать дело в рамках изначально заявленных требований.
Процедура перевода третьего лица в ответчики в рамках ГПК достаточно проста. От истца требуется подать соответствующее ходатайство со ссылкой на статью 35 законодательного акта. Важным юридическим нюансом становится следующий: речь идет исключительно о добавлении еще одного участника в качестве ответчика, а не о замене текущего. Так как последняя возможна исключительно в рамках нового дела.
Другими словами, возникает так называемое процессуальное соучастие. Оно предусматривает наличие нескольких условий, включая:
разбирательство касается неких общих прав или обязанностей сторон;
интересы истца затронуты несколькими ответчиками, но связаны с одним основанием;
они являются однородными.
Не стоит забывать об еще одном существенном дополнении. Оно заключается в наличии у третьего лица, переводимого в ответчики, выступать в процессе самостоятельно.
Как не допустить ошибок?
Приведенная выше информация наглядно демонстрирует сложность рассматриваемой темы. Причем перечислены далеко не все возможные юридические проблемы и нюансы. Именно поэтому задача грамотного определения статуса участников судебного разбирательства заслуженно относится к числу наиболее сложных.
Поэтому имеет смысл доверить ее решение профессионалам. Такой подход способствует максимально эффективной защите интересов истца и увеличению вероятности положительного вердикта судьи. Главное – серьезно подойти к процедуре выбора юридической компании для дальнейшего сотрудничества, воспринимая в качестве критериев выбора не только стоимость услуг, но и квалификацию, специализацию, а также опыт персонала.
Вас привлекли в суд 3 лицом. Что делать?
Вы спокойно просыпаетесь. Неторопливо начиная свой день, завариваете чашечку кофе и идёте проверять свою почту. И тут, среди бесплатных газет, коммунальных счетов и рекламных брошюрок, вы находите перед собой повестку в суд — вас пригласили на судебное дело 3 лицом.
Человек, столкнувшись с такой ситуацией впервые, наверняка начнёт нервничать. В голову полезут сотни вопросов: Что делать? Куда идти? К кому обращаться? Я ничего не знаю и не понимаю!
Уверяем, что паниковать не стоит. Юристы из компании «Байбородин и партнёры», за плечами которых несколько сотен выигранных судов, расскажут как действовать в таких случаях.
ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТРЕТЬЕ ЛИЦО В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ?
Третье лицо — это гражданин или организация, чьи права потенциально, по мнению судьи, могут быть затронуты решением по делу. В соответствии со статьями 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ в процесс могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как правило, суды привлекают третьими лицами субъектов, не заявляющих самостоятельных требований. В дальнейшем, уже разобравшись в сути вопроса, третье лицо может заявить свои притязания на предмет спора или оспорить чужое право. В любом случае, когда суд привлекает вас в качестве третьего лица – это означает только одно: решение суда как-то может повлиять на ваши права и законные интересы. Значит, вывод очевиден: игнорировать факт привлечения третьим лицом нельзя. Необходимо, как минимум, разобраться, какие конкретно ваши интересы затрагиваются, и как это может повлиять в дальнейшем на вашу жизнь.
ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ПОЛУЧИЛИ ПОВЕСТКУ В СУД?
Как мы и сказали выше, настоятельно советуем не выбрасывать повестку и не отстраняться от этой ситуации. Для начала рекомендуем спокойно обдумать сложившеюся ситуацию: понять суть дела, на которое вас вызывают, почему вас привлекли третьим лицом и какие интересы могут быть у вас затронуты.
Причину вызова можно узнать только в суде. Зайдите на сайт суда, посмотрите расписание судебных заседаний в справочной информации на сайте — там вся информация имеется. Сведения о назначении времени и даты судебного заседания можно получить на сайте суда или путем обращения в него.
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ С САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В соответствии с ч.1 ст.42 ГПК РФ процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, аналогичны правам и обязанностям истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
К процессуальным правам третьих лиц заявляющих самостоятельные требования, согласно ст. 35 ГПК РФ можно отнести право:
- знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии,
заявлять отводы; - представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; - заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
- давать объяснения суду в устной и письменной форме;
- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
- получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде;
- обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
Третьи лица без самостоятельного требования могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебное решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо может быть также привлечено к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, прокурор и т.д.), или по инициативе суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в уже начавшийся спор между истцом и ответчиком для того, что бы помочь истцу или ответчику защитить их права — и свои собственные интересы. Предполагается, что решение, вынесенное судом, может повлиять на них. Такие третьи лица связаны с истцом или ответчиком неким отношением, и судебное решение может это отношение изменить.
Признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:
- не предъявляют требований на предмет спора;
- вступают в уже начавшийся спор на стороне истца или ответчика;
- связаны только с тем лицом, на стороне которого выступают;
- защищают свои интересы, на которые может повлиять судебное решение.
Независимо от того, к какой из вышеперечисленных групп относится третье лицо, оно всегда вступает в уже начавшийся процесс. Следует также отметить, что и та и другая группа третьих лиц может вступить в дело только до принятия судебного постановления судом первой инстанции, рассматривающим дело по существу. При этом вступление в процесс третьих лиц рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
МОЖНО ЛИ НЕ ХОДИТЬ В СУД?
Обязательно ли присутствие 3-го лица в суде?
Выступая в качестве третьего лица, Вы вправе не участвовать в судебных заседаниях, но обязаны при этом написать заявление суду, в котором необходимо указать что не желаете участвовать в судебных заседаниях, просите рассмотреть дело в Ваше отсутствие, либо с участием Вашего представителя по доверенности или ордеру, а также высказать свое отношение к иску или заявлению. Направить извещение в суд лучше почтой. Ответственности для 3-х лиц за неявку в суд нет.
Как вы теперь понимаете, быть свидетелем на суде не так уж и страшно. Необходимо понимать суть процесса, вашу роль в нём, и действовать определённым правилам. Если же вы понимаете, что любые юридические механизмы для вас сложные, вы не хотите или не можете самостоятельно решить сложившуюся правовую ситуацию, рекомендуем довериться профессионалам.
СПИСОК ВСЕХ УСЛУГ КОМПАНИИ ДОСТУПЕН ПО ССЫЛКЕ: https://ukab.ru/uslugi
Задать любой вопрос или оформить заказ можно по электронной почте [email protected]
Оставьте заявку на услугу и мы обязательно свяжемся с Вами!
ВС запретил произвольно менять процессуальный статус сторон
Заявительница предъявила иск к управляющей компании многоквартирного дома. Но апелляция решила, что виноват не ответчик, а третье лицо. Коллегия по гражданским делам Верховного суда разобралась, в каких случаях суд не может самостоятельно поменять ответчика по делу. Эксперты рассказывают, какие ещё процессуальные ошибки допускают суды.
Спор из-за квартиры
Светлане Богдановской* принадлежала квартира в многоквартирном доме. По договору общее имущество дома, в том числе отопительную систему, обслуживало ООО «Жилкомплекс». Когда система отопления повредилась, квартиру затопило. Согласно подсчётам управляющей компании, причиной стал прорыв стояка отопления. Эксперты оценили ущерб в 192 000 руб. Чтобы взыскать деньги, женщина обратилась в суд.
Первая инстанция сослалась в том числе на закон о защите прав потребителей и сделала вывод, что организация недобросовестно выполняла свои обязанности по содержанию отопительной системы. Суд обязал взыскать ущерб с ООО «Жилкомплекс». В апелляции с этим не согласились и приняли новое решение. В нём иск был частично удовлетворён, но ответчиком оказалась уже не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель Владимир Коренюк, который проходил в процессе как третье лицо. Именно он при проведении капремонта установил некачественную трубу. В апелляции Коренюк стал соответчиком, процессуальный статус был изменён определением суда, при том что все стороны, включая истца, были против.
Рассмотреть то, что требуют
Коренюк оспорил судебные акты в ВС. Его жалобу удовлетворили (дело № 65-КГ19-3). Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева отметила, что при повторном рассмотрении дела в апелляции нужно рассматривать только те требования, которые уже были в первой инстанции. Это подтверждается в п. 21 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», напомнил ВС.
«Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК (порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не применяются», – определение ВС.
Исключение возможно, только если апелляция рассматривает спор по правилам первой инстанции.
Но в деле апелляция допустила ошибку, самовольно изменив статус третьего лица. Известно, что в заседании истица, её представитель, прокурор и представитель Коренюка возражали против такого изменения и просили разрешить заявленные, а не выдвинутые судом по собственной инициативе требования.
В итоге ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).
Процессуальные ошибки
Разные инстанции периодически допускают неоднозначные процессуальные ошибки. Так, в рамках одного из споров (разбирательство между БТА Банком и Росреестром, дело №А41-27710/2011) АС Московского округа, огласив резолютивную часть постановления, изготовил два полных варианта документа, разных по своему содержанию – от 4 и 5 декабря 2014 года. Причём разные участники дела получили акты, которые отличались друг от друга. Проблема выяснилась лишь в стадии рассмотрения кассационных жалоб в Верховном cуде. «Всё обнаружилось, когда стороны принесли в суд разные по содержанию постановления: кто-то из кассаторов просил отменить постановление АС МО от 5 декабря 2014 года, а кто-то постановление от 4 декабря 2014 года», – рассказал Павел Хлюстов, управляющий партнёр «Павел Хлюстов и партнёры». Оба документа были размещены в КАД. В итоге дело направили на новое рассмотрение.
В рамках иска к ООО «РусМолоко» Валерий Гличиянц добивался выхода из общества с выплатой ему стоимости доли. Но был вопрос, можно ли выйти из общества, просто направив в него телеграмму с таким заявлением (дело № А41-27710/2011). Здесь кассация не справилась с нормами об извещении лиц, участвующих в деле. АС МО опубликовал в КАД информацию о принятии кассационной жалобы к производству уже после судебного заседания, в котором жалоба была рассмотрена, вспоминает Хлюстов (дело № А41-65068/2013): «Определением АС Московского округа от 27 февраля 2015 года кассационная жалоба ООО «РусМолоко» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 5 мая 2015 в 14:30. Признав надлежащим извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в тот же день в отсутствие Гличиянца». При этом по закону информация должна появиться в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК).
Резолютивную часть постановления суд разместил спустя секунду, а мотивировочную часть – спустя шесть секунд после определения о принятии. Верховный суд, где и оказалось дело, пришёл к выводу, что требование ч. 6 ст. 121 АПК, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающей возможность получения такой информации в такой ситуации, не могло быть выполнено. Истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, сделал вывод ВС, и не мог присутствовать в заседании кассации. А значит, был лишён возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.
В другом деле, о котором вспоминают юристы, судебный акт с пометкой «для ознакомления» оказался в руках одной из сторон спора ещё до его официального опубликования. Документ (в данном случае, скорее всего, проект судебного акта) пытались приобщить в ходе судебного заседания с участием ПАО НБ «ТРАСТ». Все заседания, в том числе и то, о котором идёт речь, проходили 19 июля 20017 года, указывала в своей колонке по этому поводу адвокат Светлана Львова. Однако в КАД дата публикации судебного акта – 18 июля.
