Верховный суд определял материальную ответственность водителя
Дальнобойщик не справился с управлением и устроил ДТП, серьезно повредив грузовик и полуприцеп. Компания, на которую он работал, подала на водителя в суд, а там с него взыскали полную стоимость ущерба — порядка 450 000 руб. Верховный суд не согласился и отправил дело на пересмотр, найдя в решениях нижестоящих инстанций сразу несколько ошибок.
Работники некоторых категорий, имеющие доступ к ценному имуществу работодателя, могут заключать с ним договор о полной материальной ответственности. И в этом случае она не ограничивается средним заработком за месяц (ст. 242 ТК). Это, например, кассиры, продавцы, водители-экспедиторы.
Поскольку суммы ущерба могут быть значительными для обычного человека, суды должны учитывать и социальный аспект дела, о чем напомнил Верховный суд в одном из недавних споров. Даже если работник сам не просил снизить размер компенсации, суды должны по своей инициативе поднимать этот вопрос. Для этого надо оценить обстоятельства, которые касаются материального и семейного положения человека, а также конкретной ситуации, в которой был причинен ущерб.
Такие разъяснения Верховный суд дал в деле № 18-КГ21-84-К4, где компания «Сельта» взыскивала со своего бывшего водителя-экспедитора 440 546 руб. ущерба. В январе 2018-го Евгений Дрегун* за рулем грузовика MAN с полуприцепом Коgel не справился с управлением и врезался в дорожное ограждение на трассе М-7 «Волга». Водителя признали виновным в нарушении правил дорожного движения, и он получил административный штраф в 5000 руб. по ст. 12.33 КоАП («Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений»). Дрегун пытался его обжаловать, но безуспешно.
Проблемы с экспертами
Спустя пару месяцев после аварии дальнобойщик уволился из «Сельты» по соглашению сторон. А работодатель подал на него в суд, требуя возмещения убытков, ведь тот подписывал договор о полной материальной ответственности. Размер ущерба в 440 546 руб. определил в своем экспертном заключении специалист из Екатеринодарского центра независимой экспертизы.
Дрегун в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.
В январе 2019-го Дрегун добился назначения судебной экспертизы, которую должны были провести специалисты из Краснодарского центра строительной и автотехнической экспертизы. Но там через некоторое время отказались: в штате не было эксперта, который мог бы ответить на все поставленные вопросы.
Это не помешало Тихорецкому городскому суду Краснодарского края принять решение. В 2019-м судья Оксана Гончарова взыскала с водителя всю запрошенную сумму (дело № 2-1330/2019). Она сочла, что вина водителя подтверждается внутренними документами работодателя и бумагами по делу об административном правонарушении. Отдельно судья отметила, что экспедитор не заявлял ранее о неисправностях грузовика.
Это решение устояло в нескольких инстанциях, а затем дело попало в Верховный суд, который не согласился с коллегами.
Определить границы интересов
ВС обнаружил, что нижестоящие инстанции не проверили доводы Дрегуна, который ставил под сомнение заключение специалиста. Тот дважды отказался приходить в суд, хотя ч. 1 ст. 85 ГПК обязывает эксперта это делать и участвовать в допросе. Таким образом, не были всесторонне исследованы доводы специалиста, подчеркнула гражданская коллегия ВС. Она обратила внимание и на то, что судебной экспертизы по делу так и не состоялось.
Кроме того, нижестоящие инстанции не выяснили, возможно ли снизить сумму ущерба. Пусть даже работник об этом не заявлял, суд обязан самостоятельно поднять этот вопрос, написано в определении ВС по делу Дрегуна со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума ВС от 16.09.2006 № 52. Судам следовало изучить материальное и семейное положение работника и обстоятельства конкретной аварии, но они этого не сделали, указала коллегия ВС под председательством Светланы Фролкиной. С такими указаниями дело вернули в Тихорецкий горсуд на новое рассмотрение. Пока оно еще не рассмотрено.
«В таких делах надо определить границы интересов работодателя, понесшего безусловный материальный ущерб, и работника, который менее финансово защищен», — комментирует руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Любовь Шебанова. Также по ее словам, имеет значение степень виновности причинителя вреда, ведь спор связан с ДТП. «Даже несмотря на то, что специальная норма устанавливает преюдицию для случаев, когда работник привлечен к административной ответственности», — уточняет эксперт.
Проанализировать эти факты и выяснить возможность снижения размера ущерба — обязанность, а не право суда. Но на практике эти обстоятельства исследуются поверхностно, признает Шебанова. «К сожалению, многие ответчики, проиграв спор, не подают жалоб в вышестоящие инстанции, хотя определение ВС дает повод для оптимизма», — заключает юрист.
Возмещение ущерба при ДТП
Эту статью мы подготовили по просьбе одного из наших читателей. В ней мы отдельно рассмотрели вопрос возмещения ущерба работником при совершении ДТП. Можно ли взыскать с виновного ущерб и в какой объеме?
Рассмотрим вопрос материальной ответственности водителя компании в случае совершения ДТП с его участием. Понятно, что, если водитель не виноват в совершении ДТП, ни о какой материальной ответственности речи быть не может.
Может ли работодатель взыскать ущерб с работника?
Работодатель вправе привлечь водителя к полной материальной ответственности за повреждение автомобиля в случае, если установлена его вина (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ст. 1068 ГК РФ).
Для того чтобы взыскать с работника ущерб необходимы копии подтверждающих документов.
Документы, которые должны составляться при ДТП, установлены в административном регламенте, утв. Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664. К таким документам могут быть отнесены: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства.
По общему правилу, для того чтобы взыскать ущерб с виновного работника нужно заключить договор о материальной ответственности.
Возмещение причиненного ущерба водителем возможно и без договора о материальной ответственности, тем более, что должности «водитель» нет в Перечне должностей, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.
Дело в том, что водитель, по вине которого совершено ДТП и причинен материальный ущерб, совершил административный проступок при исполнении им трудовых обязанностей. Поэтому должен возместить вред, причиненный компании, в полном объеме (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).
Всегда ли с работника можно взыскать ущерб в порядке регресса?
Помимо материального ущерба, водитель может причинить вред здоровью пассажирам.
Например, водитель компании доставлял сотрудников компании и совершил ДТП. В результате ДТП пострадали работники компании.
Водитель автомобиля признан виновным и ему назначен органами ГИБДД административный штраф. В результате ДТП травмы получили несколько сотрудников. Компанией был составлен акт о несчастном случае, в котором сделан вывод о 100% вине водителя. На основании заключения ФСС данный случай был признан страховым. Пострадавшим работникам был оплачен больничный лист за счет средств ФСС.
Впоследствии ФСС направила в компанию претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Компания отказалась и ФСС обратился в суд. Однако суд также отказал в удовлетворении требований Фонда. Причина – компания является страхователем по отношению к своим работникам и платит взносы в ФСС. Поэтому и выплаты должны быть осуществлены за счет этих средств, а не за счет компании-работодателя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.07.2021 № А82-14692/2020).
Но даже если компания выплатила пострадавшей стороне сумму возмещения ущерба, то она не всегда может взыскать ее в порядке регресса со своего работника. Например, в одном из споров работодатель не смог взыскать ущерб с работника в судебном порядке. Причина — инспектором ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (Определение СК ВС РФ от 13.01.2020 №78-КГ19-54).
Как рассчитать сумму возмещения?
В первую очередь, работодатель должен оценить размер причиненного ущерба (ст. 247 ТК РФ).
Как правило, при ДТП работник наносит ущерб имуществу третьего лица.
В этом случае сумма ущерба, которая будет взыскана с виновника, рассчитывается как расходы работодателя, связанные с восстановлением автомобиля.
Пример
Работник компании стал виновником ДТП. В результате несоблюдения работником ПДД причинен ущерб чужому автомобилю.
Согласно независимой оценке, размер причиненного ущерба составил 100 тысяч рублей.
Третьему лицу за счет ОСАГО компенсирована сумма ущерба в размере 90 тысяч рублей.
Ремонт служебного автомобиля компании обошелся в 40 тысяч рублей.
Размер ущерба, который должен возместить работник компании составит 50 тысяч рублей:
(100 тыс. рублей – 90 тыс. рублей) + 40 тыс. рублей.
По решению работодателя работник может погасить ущерб полностью или частично (ст. 240 ТК РФ).
Как правило, сумма ущерба удерживается работодателем из причитающейся заработной платы работника с учетом ограничений размера всех удержаний (ст. 138 ТК РФ).
При желании работник может внести полностью деньги в кассу компании и единовременно рассчитаться с работодателем.
Законно ли устанавливать материальную ответственность водителям
С точки зрения большинства работодателей, служебный автомобиль — материальная ценность, за сохранность которой водитель должен отвечать собственным кошельком. Однако Трудовой кодекс, а за ним инспекторы ГИТ и суды считают иначе.
История
Даже не верилось, что с окончания техникума прошло 25 лет. «Мальчишки» весело вспоминали учебу, преподавателей, знаменитую драку из-за пары девчонок в общежитии, во время которой виновники расколотили пару окон и унитаз… А как непредсказуемо и извилисто сложился у большинства профессиональный путь! Правда, все так или иначе остались при автомобилях: кто работал механиком в сервисе, а кто — начальником крупной автоколонны. Вот к начальнику и пристал с расспросами таксист Пашка.
— Вот, Леха, ты же у нас большой руководитель, скажи-ка честно, а имеет право начальство с нас за бензин удерживать, франшизу по страховке, стоимость ремонта? Заставлять подписывать договор полной материальной ответственности?
— Паш, я тебе про это завтра расскажу, мы сегодня зачем собрались? Наверное, не производственное совещание проводить. Верно, мужики?
— А вопрос, и правда, интересный, — поддержал Пашку Колян. — У нас это сплошь и рядом. Платят копейки и за все норовят высчитать. Так что, Леха, отвечай как есть. А не то на шампур насажу!
— Напугал! Вспомни, как я тобой стекло высадил тогда в общаге.
— Ладно, Леха, народ хочет знать правду! Колись, что тут можно, а что нельзя.
Леха вздохнул:
— Ну, если в двух словах, договор материальной ответственности можно заключить только с водителем-экспедитором, и то ответственность он несет за ценный груз, а не за автомобиль.
— Это где написано?
— Перечень специальный есть, найдешь в Интернете. Чего там еще… А! Взыскать ущерб с вас можно, если сели за руль пьяными, в нерабочее время, умышленно, ну и если вы совершите административное правонарушение, установленное соответствующей государственной инстанцией, ну или преступление, подтвержденное судом. Все, совещание закрыто, а то без шашлыков останемся!
Шпаргалка
Пределы материальной ответственности работника устанавливаются ст. 241 ТК , понятие полной материальной ответственности расшифровывается в ст. 242 ТК .
Ст. 244 ТК ограничивает перечни работ и категории работников, с которыми можно заключать договор материальной ответственности. В настоящее время действует Перечень, утвержденный Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85. В этом же Постановлении приведена типовая форма договора матответственности. Заключение договора о полной матответственности с водителем суд признает неправомерным (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.05.2015 по делу № 33-6963/2015).
Водитель-экспедитор несет ответственность за вверенные ему материальные ценности, а не за автомобиль, на котором их перевозит (Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу № 33-14348/).
Ст. 243 ТК содержит исчерпывающий (т. е. не подлежащий дополнению) перечень случаев полной материальной ответственности работника перед работодателем.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.07.2017 по делу № 2-462/2017 подтвердило право сотрудников ДПС определять степень вины водителя в совершенном ДТП.
