ВС подтвердил право тезки должника на компенсацию за ошибочное списание приставами денег
По мнению одной из экспертов, упорство истца помогло найти истину в настоящем деле, но далеко не все пострадавшие от незаконных и халатных действий судебных приставов-исполнителей дойдут до ВС. Другая считает, что списание денежных средств, которые для человека могут быть последними на текущий момент и крайне необходимыми для жизни, грубо нарушает его права и законные интересы. Третья отметила, что Верховный Суд подтвердил складывающуюся судебную практику по подобным спорам, основанную на необходимости возложения повышенной ответственности на судебных приставов, ненадлежащим образом идентифицирующих должников.
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-45-К2 от 12 июля, в котором указал механизм действий судебных приставов при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом.
Суды посчитали, что за ошибочное списание приставами денег компенсация не положена
В августе 2017 г. на основании решения мирового судьи судебный пристав Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области возбудил исполнительное производство в отношении Елены Власовой. В банках приставом были запрошены данные ее счетов, после чего с них были списаны денежные средства в размере 14,5 тыс. руб. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт». Однако при этом была допущена ошибка: судебный пристав при совершении исполнительных действий установил не все необходимые персональные данные, что повлекло списание денежных средств не с должницы, а с ее полной тезки с той же датой рождения, но другим адресом проживания. Позднее Серпуховский РОСП вернул половину списанной суммы как излишнюю.
В течение длительного времени женщина обращалась в ФССП России с жалобами и заявлениями о возврате денег, в связи с чем ей пришлось нести расходы, однако денежные средства судебными приставами в добровольном порядке возвращены не были. В свою очередь, в банке ей разъяснили, что уникальной информацией о гражданине являются фамилия, имя, отчество и дата рождения. Поскольку эти данные совпали с данными, изложенными в запросе судебного пристава-исполнителя, банком были даны сведения о счетах истца, с которых затем были взысканы деньги.
В декабре 2017 г. Серпуховская городская прокуратура в ответ на обращение Елены Власовой сообщила, что в ходе проверки выявлены нарушения Закона об исполнительном производстве при списании денежных средств с ее счета.
В дальнейшем Елена Власова обратилась в суд с иском к Серпуховскому РОСП о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Позднее она уточнила исковые требования, поскольку ошибочно списанные денежные средства были ей возвращены, однако остальные требования ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем она просила признать действия должностных лиц Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области незаконными, возместить ей убытки в размере 20,1 тыс. руб., включая почтовые расходы, расходы на получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов, а также на оплату юридической помощи, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб. и судебные расходы.
31 октября 2018 г. Мещанский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Елене Власовой. Свое решение суд обосновал тем, что списанные со счета истца в пользу «Мосэнергосбыта» деньги не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда не имеется. Впоследствии апелляция поддержала это решение, указав, что судебным приставом при направлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства были указаны правильные анкетные данные должника, в том числе место ее рождения. Кроме того, апелляционный суд обратил внимание на отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками истца, а также на то, что списанные со счета истца денежные средства ей возвращены. Кассационный суд согласился с их выводами.
Риски ошибок ФССП не могут быть переложены на граждан, не имеющих отношения к исполнительному производству
Рассмотрев кассационную жалобу Елены Власовой, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что выводы нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. Она напомнила, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с буквальным толкованием ст. 1069 ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.
ВС отметил, что в силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц ССП, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Ссылаясь на ст. 126 этого закона, Суд добавил, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. ВС пояснил, что в соответствии ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть также обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Обращаясь к Постановлению Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховный Суд указал, что осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на ФССП, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов. «Они должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени РФ в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов», – отмечено в определении. При этом Суд подчеркнул, что в возмещении вреда может быть отказано, в том случае если уполномоченный орган докажет отсутствие своей вины, а именно то, что им приняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности своих действий.
Таким образом, совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица. По мнению Судебной коллегии ВС, риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Суд упомянул, что по Соглашению о порядке электронного документооборота между ФССП и банком ПАО Банк «ВТБ» от 11 декабря 2015 г. предусмотрено, что поиск должников – физических лиц в автоматизированной системе банка производится по следующим обязательным реквизитам: фамилии, имени, отчеству (полностью) и дате рождения либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность. Если же при таком поиске в базе данных банка найдено несколько клиентов – физических лиц с указанными в запросах Ф.И.О. и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника. При отсутствии в запросе данной информации или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника.
ВС уточнил: из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава исполнен банком в автоматическом режиме и при совпадении данных поиск по другим реквизитам не производился. Поскольку списание денежных средств со счета истца произведено в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, с указанием ИНН истца, исходя из этого ссылка судов на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя и на наличие вины банка противоречит приведенным выше нормам права, в том числе п. 2 ст. 1064 ГК, обосновал Суд. Таким образом, Суд указал, что в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.
Высшая судебная инстанция учла то обстоятельство, что денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя. Излишне списанные денежные средства со счета истца по неустановленной судами причине были перечислены судебным приставом-исполнителем на другой счет в другом банке. Поскольку данные доводы Елены Власовой в нарушение положений ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст. 198 ГК оценки со стороны суда при разрешении спора не получили, Верховный Суд принял решение о направлении дела на новое рассмотрение.
Эксперты позитивно оценили подход ВС
Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская считает, что упорство истца помогло найти истину в настоящем деле, но не все пострадавшие от незаконных и халатных действий судебных приставов-исполнителей дойдут до Верховного Суда. Эксперт отметила, что проблема списания денег с тезки по чужому исполнительному производству – весьма распространенная и решить ее самостоятельно сложно. «Сейчас, если приставы списали деньги со счета по чужому исполнительному листу, надо обращаться в ФССП. Если повезет, то проблему решит пристав-исполнитель. Если не повезет, то придется обращаться в суд. Пока идут разбирательства, деньги будут заблокированы. Смена пристава может привести к тому, что история повторится: деньги на счете попадут под блокировку, и придется вновь доказывать, что приставы обознались», – рассказала Анжелика Тамбовская.
По мнению адвоката, необходимо внести изменения в ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой на сегодняшний день в отношении физических лиц в банке данных об исполнительном производстве достаточно указания на наименование должника, для граждан – фамилии, имени, отчества (при его наличии), даты рождения, места рождения. «Вместе с тем, чтобы не было путаницы со списанием долгов в ходе исполнительного производства, представляется, что должен быть прописан “идентификатор” ответчика – СНИЛС, ИНН, номер водительского удостоверения, номер паспорта», – предполагает Анжелика Тамбовская.
Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева отметила, что на сегодняшний день стали требоваться дополнительные идентификационные данные, такие как ИНН или СНИЛС. По ее мнению, даже без этих требований судебным приставам-исполнителям и кредитным учреждениям необходимо было исходить именно из позиции недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. «Списание денежных средств, которые для лица могут быть последними на текущий момент и крайне необходимыми для жизни, очевидно, грубо нарушает его права и законные интересы, в том числе права, которые гарантированы Конституцией РФ, что недопустимо», – заметила Екатерина Авдеева.
Эксперт добавила, что существует также проблема с тем, что некоторые даже не знают, что в отношении них вынесено решение суда. Это происходит потому, что суды халатно относятся к проверке достоверности актуального адреса регистрации, и нередко случается, что они принимают исковые заявления и выносят решения с грубым нарушением подсудности. Екатерина Авдеева полагает, что данная системная проблема в определенной части будет решена внедрением цифровых технологий, информированием через госуслуги, систему межведомственного электронного взаимодействия и тому подобные сервисы. Однако, добавила она, это постепенный процесс, который сейчас на стадии внедрения, а пока необходимо крайне внимательно судам и судебным приставам-исполнителям перепроверять действия, не допуская при этом и халатности, ущемляющей права взыскателей, не забывая, что не граждане должны доказывать свою позицию, а сами государственные органы, как указал Верховный Суд.
«Позиция ВС обращает внимание судов на то, что необходимо вставать на защиту граждан и не забывать о той ответственности, которая возложена на государственные органы и их служащих в силу выполнения властных полномочий от имени государства. Определение ВС РФ дает надежду на то, что будет меняться тенденция правоприменительной практики в защиту интересов граждан», – резюмировала Екатерина Авдеева.
Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Екатерина Шмитт с сожалением отметила, что ситуации, когда владельцы популярных имен и фамилий страдают от действий судебных приставов, совершающих исполнительные действия в отношении их тезок, весьма распространены на практике. При этом адвокат указала, что в большинстве случаев суды встают на сторону пострадавших граждан, признавая действия судебных приставов незаконными.
Екатерина Шмитт приводит примеры аналогичных ситуаций. Так, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № 88а-4867/2021) особо подчеркнул, что лишение гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству, своего имущества ведет к вмешательству в его личную жизнь и грубому нарушению охраняемых Конституцией РФ прав. Это, как указал суд, дает гарантированную возможность такому гражданину получить справедливую денежную компенсацию причиненного материального и нематериального вреда. В другом деле (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу № 33-54676/2018) суд, удовлетворяя иск гражданина, напомнил ССП, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Екатерина Шмитт считает, что Верховный Суд, устраняя нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями, подтвердил складывающуюся судебную практику по подобным спорам, основанную на необходимости возложения повышенной ответственности на судебных приставов, ненадлежащим образом идентифицирующих должников. «Судебные приставы, наделенные широким арсеналом методов проверки, должны исключать возможность нарушения интересов третьих лиц и при установлении тезок должника идентифицировать последнего также с учетом ИНН и паспортных данных, включая адрес регистрации и место рождения», – подчеркнула адвокат.
«Сделать это непросто»: как вернуть деньги, которые списали за долги однофамильца?
В России нередко происходят случаи, когда у человека со счета снимают деньги за долги однофамильца. Редакция Bankiros.ru решила разобраться, в каких случаях судебные приставы ошибочно списывают долг, что делать, если это уже произошло.
Типичный случай
В феврале 2020 года Андрею Петрова из Якутии приставы списали деньги со счета в счет уплаты долга. Однако задолженностей у мужчины никаких не было. С тех пор средства со счета исчезают регулярно. При попытке разобраться, в чем дело, Петров узнал, что в Татарстане живет его полный тезка, с которым у них совпали даже даты рождения, а долги принадлежат именно ему.
Мужчины писал в прокуратуру, начал судиться, но пока результатов ему это не принесло. На словах ведомства признают, что в системе взыскания долга произошла ошибка, однако официально подтверждать этот факт и возвращать деньги однофамильцу никто не торопится.
Как сообщают местные СМИ Якутии, после жалобы в прокуратуру Татарстана было вынесено постановление о незаконности списания и требование о возврате средств, который взыскали по ошибке. Периодически Петрову возвращают деньги, но потом вновь отбирают и списывают судебные задолженности, отменяя постановления. Всего у жителю Якутии не вернули 25 тысяч рублей. На сегодняшний день ситуация остается нерешенной.
Как проверить наличие двойника?
В истории о жителе Якутии речь идет о двойнике. В жизни такое случается, что два человека могут иметь одинаковые ФИО и дату рождения. Из-за этого судебные приставы по ошибке могут начать взыскивать долги не с того лица, объясняет Оксана Васильева, доцент Финансового университета при Правительстве РФ. Для того, чтобы узнать информацию о своем двойнике, то можно на официальном сайте ФССП вбить ФИО и дату рождения.
Далее на том же сайте ФССП зайти в раздел «Обращения», затем – «Интернет-приемная». После указания личной информации в графе «Вид обращения» выбрать «Заявления», а в графе «Тема обращения» – «Я двойник!». После заполнения заявления информация поступит в судебные приставы, и с вас должны перестать взыскивать долги, говорит Васильева. Также взысканные деньги должны вернуть, а введенные в отношении вас ограничения должны отменить.
«Но бывают случаи, когда денежные средства перечислены приставами уже кредиторам. В такой ситуации необходимо обращаться в суд. Стоит идти в суд и тогда, когда приставы ничего не делают и не отвечают на ваше заявление», – отмечает эксперт.
В том числе Васильева рекомендует обратиться в банки, где есть счета и предупредить о том, что вы двойник и с вас снимают средства за чужие долги.
Главное – оперативность
Как нам рассказал Алексей Сорокин, адвокат, эксперт-консультант компании «Финансово-правовой Альянс», если ничего не предпринимать, то можно столкнуться с рядом ограничений и последствий: арестом имущества, запретом выезжать за границу, списание денежных средств со счетов. По данным Федеральной службы судебных приставов, столкнуться с этим могут около пяти тысяч россиян с одинаковыми данными.
По словам эксперта, если вы получили уведомление о возбуждении исполнительного производства, увидели уведомление о задолженности на Госуслугах или вам поступило оповещение от банка о списании денежных средств с карты, то действовать нужно оперативно. При условии, что вы абсолютно уверены, что у вас нет никаких долгов.
Для начала необходимо зайти на официальный сайт ФССП и в разделе «База данных исполнительных производств» найти свои долги, для этого достаточно ввести свои ФИО. Если поиск выдаст результат, рядом с долгом вы увидите информацию о структурном подразделении ФССП, имя судебного пристава и его номер телефона. Эксперт рекомендует позвонить судебному приставу и рассказать ему о случившемся, а также договориться о посещении приставов.
«Сразу скажу, что сделать это достаточно непросто. Дело в том, что приставы чрезмерно загружены работой и далеко не всегда отвечают на звонки. Но с недавнего времени ряд региональных ФССП открыли горячие линии для подобных двойников, поэтому можно обратиться и к ним».
Если и это не удалось, то необходимо направить на электронную почту отдела ФССП заявление на имя судебного пристава, составленное в свободной форме. Нужно описать ситуацию, а также приложить копию своего паспорта, ИНН и СНИЛС. Заявление подписать, отсканировать и отправить скан. Но самый эффективный способ – посетить отделение судебных приставов лично. У приставов есть график приема граждан.
«После получения такого заявления, пристав обязан незамедлительно снять все меры принудительного взыскания. Если приставы уже успели удержать или снять какие-то деньги, то тут несколько вариантов», – говорит эксперт.
Если средства еще не успели поступить взыскателю, то они находятся на депозитном счете приставов – в этом случае деньги к вам быстро вернутся, но если они поступили на счет взыскателя, то вернуть их будет сложнее. Как объяснил Сорокин, приставы попробуют это сделать, но в худшем случае придется обращаться с иском в суд. Именно поэтому действовать нужно максимально быстро.
Напомним, ранее Bankiros.ru рассказывал о том, что мошенники изобрели новый способ обмана россиян.
Чтобы быть в курсе последних новостей, подписывайтесь на телеграм-канал Bankiros.ru.
Приставы ошибочно списали деньги – куда обращаться?
Куда обращаться, если гражданин не является должником, а судебные приставы ошибочно списали денежные средства со счета?
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с законодательством об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в отношении должника на основании поступившего исполнительного документа.
Исходя из положений статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником признается гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Если гражданина ошибочно приняли за должника по исполнительному производству
В исполнительном документе (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) должны быть указаны сведения о должнике. К таким сведениям относятся ФИО, место жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность и др.).
Если гражданина по каким-то причинам ошибочно приняли за должника, ему необходимо сообщить об этом в подразделение службы судебных приставов, представив документы, позволяющие идентифицировать его личность. Это могут быть СНИЛС, ИНН, паспорт. При поступлении такого заявления судебным приставом-исполнителем должны быть отменены все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество и права.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
В случае списания денежных средств со счетов в кредитных организациях, а также удержания денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству, должностными лицами Федеральной службы судебных приставов должны быть приняты меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения ФССП России.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности или оспорены в суде. В том случае, если после подачи заявления об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принимаются действия по снятию арестов и возврату денежных средств, его бездействие необходимо обратиться с жалобой в прокуратуру.
Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.
Требуются юридические услуги? Запишитесь на консультацию к юристу по телефонам: +7 (922) 98-98-223 , +7 (922) 98-98-224
