Статья 56.1 Земельного кодекса. Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд
Земельный кодекс > Глава VII Земельного кодекса. ПРЕКРАЩЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ > Статья 56.1. Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд
1. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.
2. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Комментарии к ст. 56.1 ЗК РФ
1. Федеральным законом от 10 мая 2007 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд» в Земельный кодекс РФ включены две дополнительные статьи (и внесен ряд уточнений и дополнений в иные статьи), посвященные резервированию земельных участков — ст. ст. 56.1 и 70.1. Последняя из них определяет основные положения, касающиеся резервирования земель, комментируемая же статья касается только вопросов ограничения прав на земельные участки в связи с резервированием.
Следует заметить, что, строго говоря, само по себе резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд уже является ограничением прав на него, поскольку, например, снижается цена, за которую собственник может продать земельный участок, зарезервированный для последующего изъятия. Тем не менее норма комментируемой статьи специально указывает на возможность дополнительного ограничения законом следующих прав по использованию земельных участков:
возведения жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений,
проведения оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, устройства прудов и иных закрытых водоемов.
Поскольку основной целью резервирования является последующее изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, установление таких ограничений направлено на предупреждение попытки совершения правообладателями земельных участков действий, ведущих к увеличению выкупной цены (возмещения убытков) при изъятии земельного участка.
2. Пункт второй комментируемой статьи однозначно указывает на то, что ограничения вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель устанавливаются только федеральными законами. Это означает, в частности, что утрачивают силу принятые до введения в действие данной нормы те статьи законов субъектов Федерации о резервировании земель, которые устанавливали какие-либо ограничения прав. Кроме того, не будет регулировать рассматриваемый вопрос и будущее Постановление Правительства РФ о резервировании земель, о котором упоминается в ст. 70.1 настоящего Кодекса.
Наконец, следует отметить, что отдельные ограничения прав на землю в связи с резервированием уже установлены Земельным кодексом и некоторыми иными федеральными законами.
Так, согласно абз. 2 п. 8 ст. 31 ЗК РФ в случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением. Кроме того, что в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, срок установления публичного сервитута и срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ограничены сроком резервирования таких земель (п. 4.1 ст. 23 и п. 3.1 ст. 22 ЗК РФ), а находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки не подлежат отчуждению в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (п. 8 ст. 28 указанного Федерального закона).
Статьями 56, 56.1 земельного кодекса российской федерации
Статья 56.1. Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд
Статья 56.1. Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд
1. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.
2. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судебная практика и законодательство — Земельный кодекс РФ. Статья 56.1. Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд
В подпункте 1 пункта 1 статьи 56.1. Земельного кодекса в редакции Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что с ходатайством об изъятии вправе обратиться субъект естественной монополии, если изъятие земельных участков необходимо для «размещения объектов федерального значения. указанных в статье 49 Земельного кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов». Состав указанной нормы предполагает для целей возникновения права на подачу ходатайства, что планируемый для реализации объект должен удовлетворять понятию «обеспечивающий деятельность». Тем не менее в нормативном акте содержание такого термина не раскрывается, что влечет неопределенность в правовом регулировании.
в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;
г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
1. Зарезервировать для государственных нужд сроком на 7 лет в соответствии со статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации земли общей площадью 103546,6 га, расположенные в Свободненском и Шимановском районах Амурской области, согласно схеме резервируемых земель (приложение N 1). На зарезервированных земельных участках устанавливаются ограничения прав в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель <**>.
Статьями 56, 56.1 земельного кодекса российской федерации
Статья 56. Ограничение прав на землю
1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) утратил силу. — Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
4. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.
5. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
6. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорные линии связи являются подземным линейным объектом, их эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений; прокладка спорных подземных линий связи осуществлена до приобретения истцом прав на спорные земельные участки в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства с получением необходимой разрешительной документации; земельные участки приобретены обществом «Оникс» по договору купли-продажи недвижимого имущества после установления на них охранных зон; доказательств, свидетельствующих о том, что в какой-либо период в пределах установленной охранной зоны ответчиком производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка, в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества «Октава».
Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 271, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установив, что ответчик пользуется частями земельного участка истца, занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости в отсутствии каких-либо прав и не внося собственнику соответствующую плату.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, и придя к выводу о недоказанности факта сбережения ответчиком каких-либо денежных средств за счет истца, отказали в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11, пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 260 раздела 6 Правил установлен запрет на посадку деревьев в пределах охранных зон инженерных коммуникаций. Однако установление особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах регламентируется нормами земельного законодательства (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации) и не относится к понятию благоустройства.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 56, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и исходили из отсутствия доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у общества возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода под его земельным участком.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 56, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и исходили из отсутствия доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у общества возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода под его земельным участком.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 1, статьями 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» (действовавший до 01.01.2017, далее — Закон N 221-ФЗ), частью 1 статьи 56, статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», суд пришел к выводу о законности действий Кадастровой палаты по внесению спорных сведений в ГКН.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 263, 264 Гражданского Российской Федерации, статьями 56, 57, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьями 30, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что Общество не доказало наличия всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности Правительства в виде возмещения убытков, и отказали в иске.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 1, статьями 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», частью 1 статьи 56, статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» суд пришел к выводу о законности действий Кадастровой палаты по внесению спорных сведений в ГКН.
