ВС разъяснил правила повторного предъявления исполлиста
Женщина задолжала почти 800 000 руб. по кредитному договору. Приставы возбудили исполнительное производство, но взыскать ничего не удалось. Производство закрыли по причине «невозможности установить местонахождение и имущество должника». Через пять недель взыскатель снова потребовал возбудить производство, но ему отказали: еще не прошло шести месяцев с окончания предыдущего. Нужно в таком случае ждать полгода или нет, решал ВС.
В 2014 году Сбербанк взыскал с Валерии Козловой* 795 043 руб. задолженности по кредиту. Спустя год, в июле 2015-го, Центральный районный суд Сочи заменил взыскателя на ООО «Агентство по взысканию долгов «Стартилат». В ноябре 2018-го суд выдал агентству исполнительный лист, а Лазаревский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство.
В марте 2019-го пристав-исполнитель вернул исполлист взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ («невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денег и других ценностей»). Через пять недель «Стартилат» повторно обратился в районный отдел судебных приставов, попросив снова возбудить производство в отношении Козловой на основании все того же исполнительного листа.
Пристав отказал компании, потому что она могла предъявить исполлист только через шесть месяцев после окончания предыдущего производства (ч. 2.1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве). А если взыскатель не хотел ждать, он должен был передать сведения о том, что имущественное положение должника поменялось. Этого «Стартилат» тоже не сделал.
Агентство обжаловало отказ в суде. Но три инстанции признали постановление пристава законным, полностью согласившись с его аргументацией (№ 8а-8404/2020). Тогда «Стартилат» обратился с жалобой в Верховный суд.
Не то основание
Правило о шестимесячном сроке действует в зависимости от причин, по которым пристав вернул исполнительный лист, указала тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Это ограничение работает только если производство окончили по причине недостаточности имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).
Но «Стартилату» исполлист вернули потому, что пристав вообще не смог найти имущество должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). Было его достаточно или нет, пристав выяснить не смог. Получается, «Стартилат» не должен был ждать шесть месяцев, прежде чем повторно подать исполлист, решил Верховный суд. Он отменил акты нижестоящих судов, признал отказ пристава-исполнителя незаконным и обязал его возбудить исполнительное производство в отношении Козловой (№ 18-КАД20-32-К4).
Вывод, к которому пришел ВС, объясняется самой сутью ограничительного срока, комментирует Владислав Аристов из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (споры mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 25 место По выручке на юриста Профайл компании × . По его словам, нет смысла ждать шесть месяцев, потому что неизвестны обстоятельства, которые могли бы за это время измениться и тем самым повлиять на возможность взыскания (например, имущественное положение должника).
Если взыскателю вернули исполнительный лист, по которому взыскание не производили или произвели частично, он может предъявить его повторно. Основания такого возврата предусмотрены ст. 46 закона об исполнительном производстве. Среди них:
- заявление взыскателя;
- отсутствие возможности исполнить лист, который обязывает должника совершить определенные действия;
- отсутствие имущества у должника;
- отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества;
- отказ взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника
- и другие.
Принести исполлист еще раз можно при взыскании периодических платежей, добавляет партнер Allen & Overy Allen & Overy Федеральный рейтинг. × в России Игорь Горчаков. Но всегда надо соблюдать установленные сроки. По общему правилу, для исполлиста такой срок составляет три года с момента вступления в силу решения суда о его выдаче (для периодических платежей – срок, на который они присуждены, плюс три года после его окончания).
Если исполлист после предъявления вернули взыскателю, то три года начинают идти заново. Исключение – ситуации, когда взыскатель сам отозвал документ или мешал его исполнению. В таких случаях после возврата листа срок начинается заново, но из него вычитают время, когда документ был на исполнении.
Если судебный приказ отменен – могут ли повторно предъявить?
Судебный приказ – это постановление, выносимое судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений на основании заявления о взыскании денежных сумм с должника. Размер денежной суммы, с заявлением о взыскании которой в порядке приказного производства обращается взыскатель, не может превышать пятисот тысяч рублей.
На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно исполнения приказа. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Судебный приказ отменен – требования могут быть предъявлены в исковом порядке
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.С учетом этого Гражданский процессуальный кодекс исключает повторное рассмотрение дела в порядке приказного производства. Поэтому банк не вправе повторно обращаться с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же предмету и основанию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств (включая задолженность по кредитным обязательствам), если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но он был отменен мировым судьей.
А что вы думаете по этому поводу? Напишите в комментариях.
Подробнее о подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, читайте Судебный приказ отменен – могут ли повторно предъявить?
Подписывайтесь на наш канал , делитесь публикацией с друзьями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
Вас также может заинтересовать:
Больше новостей законодательства на нашем сайте
Если вам требуется юридическая консультация, изложите вопрос, воспользовавшись формой Задай вопрос юристу
Судебный приказ отменен. В каком случае возможно повторное вынесение Судебного приказа по кредитным долгам.
Казалось бы, схема работы с кредитными должниками не для кого не секрет. Вначале ты сталкиваешься с «Атакой» телефонных звонилок, для этого кто — то использует собственный отдел взыскания, а кто-то прибегает к услугам коллекторов. Затем после прохождения определенного периода времени кредитор или коллектор, выкупивший твою задолженность, обращаются к мировому судье за вынесением Судебного приказа, и если должник его отменил, то…якобы следующим шагом должно стать обращение с исковым заявлением в суд, но…
Как показывает практика, после успешной отмены Судебного приказа кредитор не всегда идет с иском в суд. Поэтому не стоит расслабляться, так как в некоторых случаях может всплыть второй Судебный приказ по одному и тому же долгу. На своем канале я уже не один раз публиковала ситуации как «Хитрят» кредиторы, поэтому в сегодняшней статье я решила собрать их в одно целое чтоб ты понимал к чему стоит подготовиться.
То, что ты отменил Судебный приказ сам, или привлек к этому кредитного юриста не гарантирует того что на свет не появиться второй Судебный приказ. А все потому что Судебный приказ – это, по сути, упрощение судебной процедуры, без разбирательства и вызова сторон. Проще говоря, чтоб получить Судебный приказ, кредитору достаточно подготовить необходимый пакет документов, оплатить пошлину и направить весь пакет по почте в суд. Сам процесс пройдет без режима “истец – ответчик”, явка в суд не требуется, доказывать свою правоту или опровергать доводы другой стороны так же не требуется. Вынесенный судебный приказ направляется должнику по почте.
И вот тут есть два варианта исхода событий:
Первое – Когда должник забил на все, в итоге СП вступает в законную силу и направляется на взыскание к Судебным приставам исполнителям.
Некоторые могут сказать – «Ну и фиг с ним, все равно придётся оплачивать долги». При этом многие даже не задумываются что именно входит в сумму задолженности которая прописана в Судебном приказе. Оплачивают ли они всю сумму задолженности или только накрученные проценты, какова сумма тех самых накрученных процентов, а может это только часть задолженности и т.п.
Второе – Когда должник не пускает все на самотек и успевает вовремя отменить СП.
После того как мировой судья вынесет Судебный приказ у должника будет право в течение 10 дней после его получения предоставить свои возражения и отменить его.
НО! Как показывает практика взыскатели достаточно «Хитрый» народ и после того как ты отменил Судебный приказ, через какое-то время может появиться второй Судебный приказ. Так как же такое может произойти?
Хитрость №1 – подать документы на вынесение Судебного приказа от имени другой организации.
В моем случае такое произошло с МФО «Турбозайм». Хочется отметить что в момент образовании просрочки все звонки и письма поступали именно от МФО «Турбозайм», но за вынесением судебного приказа обратилось какое – то ООО «Право Онлайн». После отмены СП от ООО «Право Онлайн», следом к Мировым судьям обратилось МФО «Турбозайм». Именно в этот момент я поняла, что один и тот же долг пытаются взыскать две компании. Приказы успешно отменены, но на сегодняшний день картина так и не прояснилась хотя уже в исковом производстве. Первым с иском в суд обратилось МФО «Турбозайм», следом иск подало и ООО «Право Онлайн». ну что ж продолжаю держать руку на пульсе.
Хитрость №2 – взыскать только часть задолженности.
Да — да, в этом нет нечего противозаконного, поэтому очень часто на практике встречаются случаи, когда кредитор или коллекторы обращаются к мировому судье и просят взыскать с заемщика только часть задолженности. Например, могут взыскать только за 2018 год при сроке действия договора с 2017 по 2021 года, или вообще подать документы на вынесение трех разных Судебных приказа отдельно за каждый год – 2019, 2020, 2021 года, согласись можно легко запутаться и отменить только один приказ, подумав, что это какая-то ошибка – один долг, один кредитный договор, один кредитор…
Хитрость №3 – взыскать только набежавшие проценты.
Пожалуй, это самая не приятная ситуация, так как основной долг останется и на него будут продолжать накручиваться просроченные проценты, штрафы, пени…
Хитрость №4 – оспаривание возражения на Судебный приказ.
У кредитора есть право оспорить твое возражение на отмену СП в случае если ты пропустил 10 дневный срок, при этом они ссылаются на то что данный срок определен законодательством. Делается это потому что при взыскании задолженности через Судебный приказ некоторые кредиторы в частности микрозаймы указывают завышенные суммы, а у должника нет возможности ее оспорить.
Напоследок хочется сказать – если у тебя есть задолженность, то вероятнее всего рано или поздно тебе придётся ее оплатить, и вот тут самое главное – лучше это сделать, не переплатив лишнего.
Чат — здесь мы обсуждаем как поступать с долгами, кредитами, коллекторами.
