Возмещение ущерба с ндс или без ндс

Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

Арендодатель нанес ущерб в результате порчи готовой продукции, хранящейся на арендованном складе. Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба? Нужно ли при расчете в сумму претензии включать НДС?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации НДС при формировании суммы претензии учитываться не должен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обложение НДС суммы компенсации ущерба

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.

Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.

Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.

Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.

Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).

В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура

виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.

При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/932@, от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@).

В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).

При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.

Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.

Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

Включение НДС в сумму претензии

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12587/2010).

Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5, от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-44279/2011, от 22.02.2011 по делу N А21-8004/2009).

В то же время обращаем внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012. В нем судьи отметили, что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.

Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС по МПЗ, использованным при производстве продукции, ранее был принят к вычету, и восстанавливать его при списании товаров не требуется, полагаем, что суммы НДС в формировании суммы претензии не должны учитываться.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, от 17.07.2012 N 2683/12, от 24.04.2012 N 16327/11, от 29.08.2000 N 8926/99), а он, как мы указывали ранее, на основании ст. 15 ГК РФ имеет право не только на возмещение стоимости утраченного товара, но и на возмещение упущенной выгоды.

Если арендатор определяет сумму убытков самостоятельно и арендодатель с ней согласен, то у сторон нет необходимости в обращении в суд за судебной защитой. Поэтому возмещаются ли причиненные убытки, включая НДС, или убыток рассчитан из стоимости утраченного товара без учета НДС, стороны определяют самостоятельно. В расчетном документе сумму НДС отдельной строкой, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ, выделять не требуется, так как возмещение убытков не является объектом обложения НДС.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Как исчисляется НДС при возмещении расходов в разных ситуациях?

«Возмещение расходов НДС» — набрав такой запрос в поисковике, как ни странно, вы обнаружите не очень много систематизированной понятной информации, касающейся этого вопроса. И это неудивительно: до сих пор он не имеет однозначного решения. В данной статье вы сможете ознакомиться со всеми основными точками зрения финансовых ведомств и судов по вопросу исчисления НДС с возмещаемых расходов.

Какие расходы относят к возмещаемым?

Для начала давайте разберемся, какие же именно расходы называют возмещаемыми. Тут все не очень сложно: это расходы, которые осуществлены в интересах другого лица. Возмещение издержек чаще всего оформляется договорами возмездного оказания услуг, аренды или посредническими. Приведем примеры наиболее распространенных случаев:

• расходы на питание;
• медицинские услуги;
• страховые;
• транспортные;
• коммунальные;
• командировочные и т. д.

Эксперты КонсультантПлюс подготовили разъяснения о необходимости начисления НДС при возмещении расходов, учтенных в цене договора; сверх цены договора; при перевыставлении расходов по посредническому договору. Если у вас нет доступа к КонсультантПлюс, получите его бесплатно на временной основе и переходите к указаниям.

Но, конечно, наиболее весомую долю всех видов возмещаемых услуг составляют услуги по доставке и перевозке товаров. Остановимся на них подробнее.

Что является транспортными возмещаемыми расходами?

Рассмотрим несколько вариантов, связанных с доставкой товара.

1. Покупатель может забирать товар самостоятельно, на условиях самовывоза. Для поставщика это, пожалуй, идеальный вариант: ему всего лишь нужно будет отпустить товар со склада непосредственно самому покупателю или транспортной организации, нанятой им. В этом случае все издержки по доставке покупатель несет самолично.
2. Поставщик может продавать свой товар по цене, в которой уже учтены расходы на перевозку. В этом случае они будут частью его коммерческих издержек, а у покупателя они оказываются в учете в составе покупной цены.
3. Нередко поставщик осуществляет несколько видов деятельности — например, реализацию товаров и оказание транспортных услуг. Тогда получается, что покупатель приобретает каждую из этих услуг по отдельности — по двум разным договорам или по смешанному. При этом стоимость доставки выставляется покупателю отдельным документом или выделяется в общем отдельной строкой.
4. И еще один способ — когда доставка организуется поставщиком, но не своими силами, а с привлечением сторонней транспортной компании, с заключением с ней договора на оказание соответствующих услуг. Однако стоимость доставки в конце концов оплачивает покупатель товара, а не поставщик, хотя именно последний рассчитывается с перевозчиком средствами, полученными от покупателя в сумме стоимости оказанных ему транспортных услуг. Как раз такие транспортные расходы и принято называть возмещаемыми.

Возмещение НДС по перевозке с точки зрения налоговиков

Свою точку зрения налоговики и финансисты выразили в письме Минфина РФ от 15.08.2012 № 03-07-11/299. О чем оно? Специалисты финансового ведомства указывают, что счета-фактуры, согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, следует выставлять исключительно в случае реализации товаров. Далее они рассматривают случай, когда в соответствии с условиями заключенного договора поставщик организует перевозку, а покупатель возмещает ему осуществленные транспортные расходы. При этом, по мнению чиновников, в счете-фактуре продавца по отпущенным товарам стоимость услуг по доставке указывать не следует.

Потом они сообщают, что поставщик может оказывать транспортные услуги покупателю также по комиссионному или агентскому договорам. При этом покупатель вправе произвести вычеты НДС по таким услугам на основании счетов-фактур, которые выдаст ему продавец. Обратите внимание, что в этом случае при выписке счета-фактуры агент или комиссионер, заказавший услуги по доставке товаров, обязан указать в нем название фактического поставщика услуг (то есть перевозчика), а не свое собственное.

Рассуждая таким образом, чиновники приходят к выводу, что покупатель не может взять к вычету НДС по возмещаемым транспортным услугам, поскольку подобные счета-фактуры, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, не могут служить основанием для осуществления налогового вычета.

Иными словами, финансисты в целях возмещения НДС настаивают на документальном оформлении посреднических отношений между поставщиком и перевозчиком. Следовательно, и составлять счета-фактуры следует по правилам, установленным для посредников. Это значит, что поставщик товара должен выписать покупателю два счета-фактуры:

1. непосредственно на сами товары — как продавец;
2. на услуги перевозки — как агент (с указанием имени фактического поставщика услуг).

Возмещение НДС по перевозке: мнение судей

Суды по поводу этой ситуации считают, что поставщик товара, инициирующий его доставку с использованием услуг стороннего перевозчика и возмещением данных расходов покупателем, не обязан платить НДС в бюджет с возмещенной суммы, так как в данном случае реализации нет. Именно этой позиции придерживаются арбитры, пример тому — постановление ФАС Московского округа от 12.04.2011 № КА-А41/957-11.

Можно ли возместить НДС с расходов на подарки сотрудникам см. здесь.

А можно ли по-другому?

Во избежание споров с налоговой можно, конечно, сделать именно так, как советуют чиновники. Однако здесь есть одна тонкость: согласно ГК РФ, агентский и комиссионный договоры являются не безвозмездными, а это означает, что по ним должно быть предусмотрено некоторое вознаграждение. И даже если в договоре это не предусмотрено, оно все равно должно быть выплачено после исполнения обязательств в размере, аналогичном ценам, взимаемым за подобные услуги.

Поэтому, если вы решите остановиться на заключении посреднического договора, необходимо будет предусмотреть некоторую сумму вознаграждения, пусть даже самую маленькую. Данная сумма для продавца (который здесь является посредником) будет доходом, и в учете услуги по перевозке пройдут транзитом через счет 76.

Однако стоит помнить, что ГК РФ по такой схеме никого поступать не обязывает, и условия организации перевозки товара могут быть закреплены другими способами. Например, можно предусмотреть в договоре изменение цены в зависимости от каких-либо показателей, ее определяющих.

Тогда цена товара будет состоять из двух частей: постоянной и переменной, определяемой суммой стоимости доставки. Эта схема убивает двух зайцев: происходит компенсация транспортных расходов, но в тоже время отсутствует посредничество.

Учет и налогообложение по «постоянно-переменной» схеме

Он будет точно таким же, как и в случае, когда поставщик организует доставку товара покупателям за собственный счет, учитывая транспортные расходы в конечной цене товара. А что в этом случае происходит с НДС?

1. Поставщик выдает покупателю один-единственный счет-фактуру без какого-либо упоминания транспортных услуг, то есть с ценой товара, в которой уже учтены переменные транспортные издержки.
2. НДС в счете-фактуре выделяется также общей суммой, рассчитанной на основе обобщенной стоимости реализуемого товара.
3. При наличии счета-фактуры вся сумма НДС полностью может быть возмещена покупателем.
4. Поставщик, в свою очередь, также получает счет-фактуру и акт об оказании услуг по доставке — но уже от перевозчика, на их основании учитывает сумму транспортных расходов на счете 44 и берет НДС по этим услугам к вычету.

Как видим, схема очень проста и удобна. А теперь перейдем к рассмотрению вопроса исчисления НДС по некоторым другим видам возмещаемых расходов.

Начисление НДС по возмещаемым командировочным

Рассмотрим ситуацию, когда поставщик оказывает заказчику какие-либо услуги, для выполнения которых представителя поставщика приходится командировать в другую местность. Нужно ли в этом случае начислять НДС и с какой суммы?

По данному вопросу имеются две позиции. Минфин считает, что компенсация командировочных расходов предусматривает обложение НДС. Соответствующее мнение финансисты высказывают в письмах от 26.02.2010 № 03-07-11/37, 09.11.2009 № 03-07-11/288 и других.

В них Минфин поясняет, что оплата командировочных расходов связана с оплатой основных услуг, оказываемых поставщиком. В связи с этим данные возмещаемые расходы должны быть включены в налоговую базу по НДС. Сформулировав свою точку зрения, чиновники тем не менее осторожно уточняют, что это их личное мнение, а письма носят всего лишь разъяснительный характер.

Однако арбитры часто считают по-другому. Поскольку при возмещении услуг не осуществляется переход права собственности на них, то средства, получаемые поставщиком услуг в качестве компенсации, не могут быть объектом налогообложения.

Как это объясняется? Если в договор об оказании основных услуг не включены условия о возможности осуществления командировочных расходов за счет заказчика, то последние признаются компенсацией, которая не является выручкой и не облагается НДС. Примеры подобных решений: определение ВАС РФ № 6950/07, постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 № А42-7064/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 № А17-1843/5-2006 и другие).

Поробнее об этих двух точках зрения, аргументах и примерах свежей арбитражной практики смотрите в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС системы КонсультантПлюс. Пробный доступ к КонсультантПлюс можно получить бесплатно.

Исчисление НДС по возмещению госпошлины

Рассмотрим другую ситуацию. Компанией, сдающей в аренду помещения в торговом центре, оплачена пошлина за госрегистрацию договора аренды. Впоследствии арендатор должен ее возместить. Нужно ли в этом случае начислять НДС?

Тут можно рассуждать так же, как рассуждали судьи в предыдущем случае. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом обложения НДС считаются, в частности, операции по реализации услуг. В случае возмещения арендатором суммы уплаченной арендодателем госпошлины о реализации речь не идет, а значит, нет объекта обложения и счет-фактуру выставлять нет необходимости.

Итоги

Итак, мы рассмотрели основные ситуации по начислению НДС с возмещаемых расходов и ознакомились с мнениями чиновников и судей. Какой из позиций придерживаться, вам придется решить самостоятельно. Однако нужно понимать, что если не следовать рекомендациям финансистов, то, возможно, придется отстаивать свое мнение в суде.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

НДС при порче товара в результате наступления страхового случая

На складе магазина сотовой связи произошла порча застрахованного товара: случился пожар, что является страховым случаем. Какую стоимость товара должна возместить страховая компания: с учетом НДС или без налога? Нужно ли восстановить к уплате в бюджет «входной» НДС, поставленный к вычету ранее (при приобретении товара)?

Как определяется сумма страхового возмещения?

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Так, при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Аналогичные правила закреплены в Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (см. п. 1, 2 ст. 10).

Страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При страховании имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Включается ли НДС в сумму страхового возмещения?

Итак, обязательство страховщика по возмещению причиненных вследствие страхового случая убытков ограничено суммой, определенной договором. Если эта сумма установлена с учетом НДС (условиями договора не предусмотрено исключение НДС из суммы страхового возмещения), то страховая компания вполне может возместить стоимость товара с учетом налога. Некоторые судьи настаивают именно на таком подходе.

К примеру, согласно Постановлению АС ВСО от 31.10.2019 № Ф02-5141/2019 по делу № А19-28447/2018 доводы заявителя жалобы, касающиеся обоснованности исключения из страхового возмещения суммы НДС, признаны несостоятельными. Это связано с тем, что согласно п. 9.5.3 правил страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате в случае причинения вреда имуществу выгодоприобретателя (при полной гибели имущества), определяется исходя из действительной стоимости имущества в месте его нахождения на момент наступления страхового случая за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию или реализации. Условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения договор не предусматривает.

В деле № А75-9073/2010 судьи пришли к выводу о правомерности включения НДС в расчет страхового возмещения, поскольку в данном случае страховым возмещением являются расходы в виде приобретения аналогичного оборудования и комплектующих частей, то есть включающие стоимость товара с учетом налога (Постановление ФАС ЗСО от 28.06.2011).

Вместе с тем в Постановлении АС ЗСО от 15.11.2019 № Ф04-4537/2019 по делу А67-4906/2017 представлены такие рассуждения, основанные на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012.

Судьи посчитали заслуживающими внимания доводы страховой компании о необходимости исключения из стоимости страховой выплаты сумм НДС и процента износа здания. Обоснование следующее.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано: если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета или с учетом износа застрахованного имущества), то при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В рассматриваемом случае в договоре страхования стороны согласовали условия о том, что реальный ущерб определяется при повреждении застрахованного имущества в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта частей, деталей, элементов.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения ст. 15 ГК РФ. Указанные в этой статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, который обратился за защитой своего права. Соответственно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Как результат, наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Примером, когда судьи отказали истцу во включении НДС в состав страхового возмещения, является Постановление АС ПО от 14.10.2020 № Ф06-49462/2019 по делу № А65-28110/2017, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 26.01.2021 № 306-ЭС19-19447. Истец обладает возможностью принять к вычету спорный НДС, поэтому получение суммы этого налога в составе страхового возмещения привело бы к получению им дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события.

Еще такой же пример – Постановление АС ПО от 05.08.2019 № Ф06-49462/2019 по делу № А65-28110/2017, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 11.11.2019 № 306-ЭС19-19447.

Об обязательствах по НДС перед бюджетом

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектами обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории РФ.

Налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные налогоплательщиком за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Так как суммы страхового возмещения, получаемые организацией от страховой компании при наступлении страхового случая, не являются суммами, связанными с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав), то таковые в налоговую базу по НДС не включаются (см. также письма Минфина России от 08.12.2017 № 03-03-06/1/81905, от 01.09.2015 № 03-07-11/50215, от 24.12.2010 № 03-04-05/3-744, Постановление АС МО от 21.04.2017 № Ф05-4480/2017 по делу № А40-243303/2015).

Утрата имущества в результате чрезвычайной ситуации (например, по причине пожара) не относится к числу случаев, при которых суммы НДС, ранее правомерно принятые налогоплательщиком к вычету, подлежат восстановлению. Поэтому восстанавливать «входной» НДС, относящийся к утраченным, испорченным товарам, правомерно принятый к вычету, не нужно. Судьи такого подхода придерживаются давно (см., например, Решение ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33). Чиновники учли правовую позицию судей – см. письма ФНС России от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@, от 17.06.2015 № ГД-4-3/10451@, Минфина России от 25.10.2021 № 03-03-06/1/86111, от 02.03.2018 № 03-03-06/1/13389.

Обязательство страховщика по возмещению причиненных вследствие страхового случая убытков ограничено суммой, определенной договором. Если эта сумма установлена с учетом НДС (условиями договора не предусмотрено исключение НДС из суммы страхового возмещения), то страховая компания может возместить стоимость товара с учетом налога. Вместе с тем не исключено, что она поступит иным образом. Есть судебные решения, в которых поддерживается и тот и другой вариант развития событий.

Восстанавливать «входной» НДС, ранее правомерно предъявленный к вычету (при приобретении товаров), не нужно (вне зависимости от того, какова сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения).