Судебные и внесудебные возвраты денег за отменные туры
Многие столкнулись с вопросом возврата денег за тур в 2022 году.
У нас есть большой опыт по внесудебной и судебной практики со 100% результатом по возврату денег за туры нашим доверителям.
Для консультации звоните по телефону 89683889988 или пишите в WatsApp
Цены для Москвы и Московской области
и искового заявления
от 35 000 рублей
(зависит от количества
Туроператоры отменяют туры, аннулируют заявки, но деньги возвращать туристам не спешат.
Нужно четко понимать, что получение денежной выплаты не лишает туриста права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ .
Если возврат денежных средств будет произведен после подачи грамотно составленной претензии, то на этом работа юриста заканчивается.
Если туроператор не вернет деньги во внесудебном порядке, то судом будет присужден в вашу пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойка, которая доходит до основной взыскиваемой суммы, расходы на юриста и компенсацию морального вреда.
У нас есть успешный опыт в данной сфере, в том числе:
— возврат денег за тур Анекс Туризм
— возврат денег за тур Библио Глобус
— возврат денег за тур Пегас
— возврат денег за тур Корал Тревел
— и многих друг туроператор. В списке приведены самые распространенные туроператоры.
Если Вам не возвращают деньги за тур, то обратитесь к нам. Мы сделаем всю необходимую подготовку документов и представлению Ваших интересов для возврата денег за тур.
Туроператоры в ответ на заявления туриста сообщают, что это форс-мажор, что, по их мнению, является основанием для удерживания денег туристов и отказа в возврате денег за тур.
В праве ли туристические компании и какие есть основания для отказа в возврате денег за тур?
Как показывает судебная практика, отказ в возврате денег туристам безоснователен. Да, есть мораторий на банкротство, но он относится только к тем организациям, которые имеют сложное финансовое положение, но это еще нужно доказать в суде. Вероятнее всего, но это пока догадки специалистов в области права, суд может предоставить рассрочку. И это тоже предмет доказывания со стороны туристических фирм.
Согласно ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.
Стоит отдельно отметить, что туроператорам продлили возможность исполнить остающиеся обязательства по несостоявшимся из-за пандемии коронавируса турам до конца 2022 года. Речь идет только о путевках, которые были приобретены у туроператоров до 31 марта 2020 года.
Это касается только туров в те страны, которые были закрыты в 2020 году для поездок с туристическими целями или по ним были существенные ограничения, в связи с чем туроператор не мог предоставить предусмотренный договором или равнозначный туристский продукт. Именно этим странам до конца 2022 года туроператоры должны предложить туристу аналогичный турпродукт или вернуть деньги за туры.
На страны, по которым была возможность исполнить обязательства до конца прошлого года, принятое решение не распространяется, и туроператоры обязаны исполнять свои обязательства по ним уже сейчас – если это они это не сделали до конца прошлого года.
Если туроператор добровольно не возвращает деньги за тур, то есть только два пути. Воспользоваться переносом даты путешествия или обратиться с исковым заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств с туроператора, который отказался возвращать деньги во внесудебном порядке.
29 марта 2022 года появилась информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о том, как вернуть деньги за несостоявшийся тур.
- Закон гарантирует возврат денежных средств за отмененный тур. Прежде всего, необходимо обратиться к туроператору с претензией и постараться найти приемлемое решение, учитывая, что отмены туров по отдельным направлениям объективно носят массовый характер.
Основные права туриста, в том числе, при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, определены статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об основах туристской деятельности). К их числу относится право туриста на возврат денежных средств за неоказанную услугу, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, которое реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
- Законом установлены специальные механизмы — финансовое обеспечение ответственности туроператора. Они применяются в тех случаях, когда, например, туроператор не выходит на связь, фактически прекратил свою деятельность. В реестре туроператоров каждый потребитель может увидеть информацию о туроператоре, место его нахождения (адрес), размер финансового обеспечения, наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение.
В соответствии со статьей 4.1 Закона об основах туристской деятельности осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации в целях защиты прав и законных интересов граждан допускается только юридическим лицом и лишь при наличии у него в виде соответствующего финансового обеспечения договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
- Основанием для выплат за счет средств финансового обеспечения является невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта.
Согласно статьи 17.4 Закона об основах туристской деятельности основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:
неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.
Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (в том числе и по причинам, связанным с перевозкой, в рамках договора).
Также следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 (далее — постановление Пленума ВС РФ N 17) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).
Таким образом, если туроператор не представляет туристу (оплатившему договор полностью) подтверждения оказания каких-либо услуг входящих в тур (авиабилеты или ваучер для размещения в гостинице), турист может требовать от туроператора оказания данных услуг в обязательном порядке либо возврата денег за весь договор полностью без штрафных санкций.
Важно понимать, что как таковое опасение туриста по поводу того, что оплаченная им услуга не будет оказана, само по себе страховым случаем не является. Не относится данная причина и к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, перечисленным в статье 10 Закона об основах туристской деятельности.
Поэтому туристам необходимо дождаться даты начала путешествия и, только если туроператор не выполнит свои обязательства, в том числе в части перевозки к месту отдыха, обратиться нему или к его финансовому гаранту за компенсацией.
Порядок выплат туристу
Порядок выплат туристу установлен постановлением Правительства Российской Федерации и статьей 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Порядок обращения туристов за выплатой в организацию, предоставившую финансовое обеспечение туроператору
В случае объявления о приостановке деятельности в связи с невозможностью исполнения обязательств обязанность по возврату денежных средств, уплаченных туристом, возлагается на организацию, застраховавшую гражданскую ответственность туроператора, либо организацию, предоставившую банковскую гарантию.
Как таковое опасение туриста по поводу того, что оплаченная им услуга не будет оказана, само по себе страховым случаем не является.
Если Вам необходим юрист по судебному возврату денег за отмененные и несостоявшиеся туры, то звоните по телефону, указанному на сайте, или пишите в Ватсап по номеру 89683889988.
ВС защитил права туристов на страховое возмещение за срыв поездки
Страховая компания не вправе отказать в выплате страхового возмещения клиентам закрывшихся турфирм, опираясь на даты их поездки: период планируемого путешествия не находится во взаимосвязи с получением компенсации, разъясняет Верховный суд РФ.
Высшая инстанция также обращает внимание, что право на получение страхового возмещения также независимо от даты объявления туркомпанией о прекращении своей деятельности.
Верховный суд РФ рассмотрел дело о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за срыв туристической поездки.
Согласно материалам дела, трое клиентов приобрели путевку в Турцию, однако компания не перевела денежные средства иностранному туроператору, а позднее уведомила Федеральное агентство по туризму о прекращении своей деятельности из-за невозможности исполнить обязательства по договорам. Затем Ростуризм исключил сведения о туроператоре из специального Единого федерального реестра.
Но поскольку гражданская ответственность туркомпании была застрахована, клиенты обратились с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако страховщик им отказал со ссылкой на то, что даты планируемой поездки приходятся на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, т.е. до наступления страхового случая.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, установил, что туристский продукт не был реализован истцу по вине туроператора, который прекратил свою деятельность ввиду невозможности исполнения им всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, что является страховым случаем, наступившем в период действия договора.
Принимая также во внимание, что законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала тура, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом, указав, что страховая компания не несёт обязанности по осуществлению страхового возмещения в отношении неисполненных туроператором обязательств, возникших до дня наступления страхового случая, которым является день публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности апелляционного определения оснований для его отмены не нашёл.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласилась.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причинённый вследствие этой опасности вред.
По общему правилу юридически значимым для страхового случая является трёхэлементный состав, включающий в себя:
1) опасность, от которой производится страхование,
2) факт причинения вреда (убытков),
3) причинно-следственную связь между ними.
«Вместе с этим законодательство не исключает возможности дополнения названного состава указанием на иные обстоятельства. Такое дополнение может быть предусмотрено законом или договором.
При этом указание на наличие тех или иных дополнительных обстоятельств при описании страхового случая позволяет выяснить, наступил или не наступил страховой случай, учитывая, что иногда момент, когда опасность начала причинять вред, определить затруднительно», — поясняет ВС.
Он уточняет, что страховой случай по договору страхования риска ответственности туроператора представляет собой сложный юридический состав, опосредованный возникновением совокупности последовательных и связанных между собой событий и действий:
— неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (опасность, от которой производится страхование);
— установление факта причинения реального ущерба туристу и (или) иному заказчику в период действия договора страхования;
— наличие причинно-следственной связи между причинением реального ущерба и неисполнением туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта;
— публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности по названным причинам или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4 Закона об основах туристской деятельности (дополнительные обстоятельства).
«При этом, как следует из содержания указанных норм, закон не устанавливает зависимость наступления факта причинения ущерба туристу и (или) иному заказчику в период действия договора страхования от дат начала и окончания тура.
Учитывая изложенное, а также то, что страховой случай (неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта) наступает в момент причинения вреда, не всегда связанный с моментом выявления страхового случая, наличие в
названном выше сложном юридическом составе указания на дополнительное обстоятельство — публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра с учётом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации — следует расценивать как указание на момент, когда становится известно о наступлении страхового случая и с которого начинается осуществление страховых выплат», — разъясняет ВС.
Он напоминает, что статьёй 17 Закона об основах туристской деятельности прямо допускаются случаи, когда о прекращении туроператорской деятельности уполномоченному федеральному органу исполнительной власти становится известно позднее фактического прекращения этой деятельности.
В таком случае суду надлежит установить факт прекращения туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить обязательства и наличие причинно-следственной связи этого события с причинёнными туристу убытками, уточняет высшая инстанция.
Судебная коллегия обращает внимание и на то, что возникновение у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения по договору также не поставлено в зависимость от даты начала или окончания тура.
Однако, указывает ВС, судебные инстанции этот момент также не учли.
В связи с чем ВС определил направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ВС разбирался в иске клиента к туроператору
Если путешествие не состоялось по той или иной причине, турист хочет вернуть деньги. Можно ли это сделать, когда туроператор уже потратил средства на организацию поездки, а клиент сам отказался от услуги? Так было в споре, где истец хотел вернуть полную стоимость тура в Доминиканскую Республику, а еще взыскать компенсацию морального вреда, штраф и неустойку. Позиции судов в этом вопросе разошлись. Тогда за дело взялся ВС.
В сентябре 2019 года Даниил Глазурин* купил у «Анекс Туризма» (известен как «Анекс Тур») тур на двоих с 21 по 31 октября 2019 года в Доминиканскую Республику через ООО «ЕвроТур» за 195 000 руб. Компания должна была обеспечить проживание в отеле, авиаперелет, медицинское страхование и визу. Для этого Глазурин передал «ЕвроТуру» загранпаспорт и остальные необходимые документы. Организация направила их «Анекс Туризму», но в итоге визу вовремя не оформили и путешествие не состоялось. «ЕвроТур» выплатил клиенту 7200 руб. в счет полученного агентского вознаграждения. Но Глазурин захотел полностью вернуть деньги за сорванную поездку. По мнению туриста, ему предоставили недостоверную информацию о том, сколько времени будут делать визу.
Забрать загранпаспорт и вернуть деньги за тур
В ноябре 2019-го Глазурин потребовал у компаний вернуть ему 187 800 руб. уплаченной за тур суммы, но они не этого не сделали. Он обратился в суд, где заявил в иске стоимость путевки, неустойку в размере 3% за каждый день с 2 декабря 2019-го по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф. Первая инстанция обязала вернуть Глазурину лишь 73 425 руб. Суд учел доводы «Анекс Туризма», который заявил, что уже потратил 102 346 руб. на организацию путешествия.
В первой инстанции установили: до того как получить визу, истец просил у «ЕвроТура» свой загранпаспорт, чтобы зарегистрировать брак. Глазурину вернули документ, а затем он потребовал аннулировать тур якобы из-за срочной госпитализации. Кроме того, тогда на сайте посольства Доминиканской Республики изменили информацию о сроках изготовления визы: вместо десяти дней теперь требовалось от одного до 30 рабочих дней. Первая инстанция отметила, что право выдавать визу — это исключительное полномочие органа иностранного государства. Туроператор или турагент не мог гарантировать выдачу визы в установленный на сайте посольства срок. Суд не увидел вины ответчиков в том, что они не предоставили необходимую информацию Глазурину. Кроме того, от договора он отказался сам.
Апелляция изменила это решение. Суд пришел к выводу, что «Анекс Туризм» не доказал фактически понесенные расходы. А еще апелляция приняла к сведению, что туроператор добровольно не стал возвращать деньги. При этом в феврале 2020 года компания выплатила Глазурину 11 940 руб. комиссии по договору. В итоге суд взыскал в пользу Глазурина 175 859 руб. за тур, 5000 руб. компенсации морального вреда, штраф 30 000 руб. и 30 000 руб. неустойки. Взыскивая последнюю, суд сослался на п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП), согласно которому исполнитель выплачивает неустойку за нарушение срока оказания услуги. Кассация оставила определение в силе.
Туроператор обратился с жалобой в Верховный суд. Он указал: ЗоЗПП не устанавливает ответственность для исполнителя, который не выполнит требование о возврате денег при добровольном отказе потребителя от договора.
Формально обжаловали только компенсацию и штраф
Сегодня коллегия ВС по гражданским делам в составе Елены Гетман, Александра Киселева и председательствующего Сергея Асташова разбиралась в том, какую ответственность должен понести «Анекс Туризм» (дело № 36-КГ22-2-К2).
Председательствующий попросил представителя туроператора Алексея Шарова уточнить, что именно обжалует компания. По словам юриста, они просят отменить определение Смоленского областного суда в той части, где с «Анекс Туризма» взыскивают неустойку, компенсацию и штраф, а еще в той части, где суд обязал выплатить истцу понесенные им расходы. «То есть фактически мы считаем правильным решение первой инстанции», — сказал Шаров.
После уточнения предмета жалобы судьи выслушали его пояснения по существу. По мнению представителя, суды правильно установили фактические обстоятельства: со стороны компании не было нарушений. «Турист получил все необходимое, чтобы воспользоваться туристическим продуктом», — сказал Шаров.
Тогда Асташов отметил, что и первая, и апелляционная инстанция взыскали с туроператора деньги. Судья уточнил:
— Как вы полагаете, это не установление факта, что вы нарушили права потребителя и добровольно не отдали деньги?
— Мы ответили турагенту, что удерживаем определенную сумму как фактически понесенные расходы.
Шаров сослался на ст. 32 ЗоЗПП, которая позволяет потребителю отказаться от услуги при условии оплаты трат исполнителя. Как пояснил представитель компании, туроператор не нарушил права истца по ЗоЗПП. То есть, по мнению представителя компании, «Анекс Туризм» может удержать фактически понесенные расходы. Гетман же отметила, что нарушение имело место, но вопрос в том, как его квалифицировать.
«Нарушение, связанное с невозвратом какой-то суммы, было. Но ответственность за это будет той, что обозначил суд, или той, что обозначит уже ВС», — подытожила Гетман.
Как должен отвечать туроператор
Представитель истца Дмитрий Рудь заявил, что апелляционное определение справедливо. Он отметил, что туроператор не вернул деньги после того, как клиент отказался от договора. Тогда судья Асташов обратил внимание на ст. 28 ЗоЗПП, которая устанавливает ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг, и спросил у представителя Глазурина, нарушал ли сроки «Анекс Туризм». Рудь ответил утвердительно: туроператор незаконно удержал деньги, которые должен был вернуть.
— А удержание денег и оказание туристической услуги — это одно и то же?
— Мы полагаем, что и то и другое нарушает право требования, поэтому применима одна норма.
Судья Гетман отметила, что ЗоЗПП «достаточно конкретный»: предписывает исполнителю вернуть деньги, если тот нарушил требования потребителя. То есть положения ст. 28 ЗоЗПП о взыскании неустойки можно применить, если имело место виновное поведение исполнителя. Но Глазурин добровольно отказался от услуги. Судья спросила, с точки зрения каких норм следует в такой ситуации оценивать расчеты между сторонами. Рудь стоял на своем, ссылаясь на ЗоЗПП.
— То есть все равно — виноват исполнитель или нет. По вашему мнению, все равно надо взыскивать с него деньги по ЗоЗПП?
В результате ВС отменил акты апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания неустойки и штрафа и направил дело в этой части на новое рассмотрение в апелляцию.
